財務(wù)混亂，項目經(jīng)費入私囊

　　《紐約時報》等多家西方媒體在報道時均提到，“人權(quán)衛(wèi)士緊急救援協(xié)會”是一個志愿組織，并且強調(diào)機構(gòu)內(nèi)部人員的“義工”性質(zhì)。但有關(guān)部門向《環(huán)球時報》展示的證據(jù)顯示，“公民代理站”的“骨干”如果每月向彼得·達林匯報2至4起案件，就可以領(lǐng)到3000元左右人民幣的報酬，這些錢由彼得·達林支付。為了騙取工資和經(jīng)費，凸顯自身工作的重要性，“他們往往夸大案情、甚至憑空編造、虛報不存在的維權(quán)案例，刻意丑化我國人權(quán)現(xiàn)狀”。

　　對于掌握近千萬元資助的彼得·達林來說，這些人所領(lǐng)取的都是“小錢”。在財務(wù)運作方面，彼得·達林通過虛增項目、虛報工資等手段，將接受的境外資金層層截留，將近半數(shù)的項目經(jīng)費用作個人日常開銷或利潤，中飽私囊。彼得·達林在接受調(diào)查時這樣說：“(預(yù)算)表格是在申請項目時用來要錢的，但最終錢不一定要發(fā)下去……因為如果我真的按照表格來發(fā)放工資，我就沒有利潤了……這類表格我曾為了不同的原因制作了許許多多的版本。”

　　以法律援助站的辦公室預(yù)算為例，彼得·達林說，在預(yù)算中，所有法律援助站都有租用辦公室的預(yù)算，但在實際操作中，他們并不需要使用辦公室，“這些錢就都成了JDI的利潤”。他還說，在2015年一整年里，他們用這種方法省下40萬元人民幣，這筆錢目前仍在彼得·達林的個人銀行賬戶里。彼得在中國沒有正式工作，但出手大方，經(jīng)常在世界各地旅游，生活奢侈。

　　“美國某基金會是唯一要求財務(wù)報告的機構(gòu)，我們每次都特意為它制作財務(wù)報告，它可能會要回我們沒有花掉的那部分，正因如此，該基金會的項目很少能賺到錢，其他的則不是。”他說。而據(jù)另外一名核心涉案人員供述，王全璋后來離開JDI組織加入鋒銳律師所，也是因為財務(wù)問題，雙方進而產(chǎn)生矛盾。在王全璋加入鋒銳律師所后，也與彼得·達林有過合作，從彼得·達林那里獲得了一些資金。

西方炒作“中共打壓”根本站不住腳

　　這一事件成為西方炒作“中國共產(chǎn)黨針對國內(nèi)異見人士和西方政治影響展開大規(guī)模行動”的最新案例?！都~約時報》評論說，中共領(lǐng)導(dǎo)層對“公民社會”和司法獨立等受西方啟發(fā)而產(chǎn)生的觀念進行譴責(zé)，并借此抨擊正在審議中的《境外非政府組織管理法》，認(rèn)為它可能會對“和法律與政治議題有關(guān)的活動進行嚴(yán)格的限制”。在中國國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)輿論中，出現(xiàn)了個別與之呼應(yīng)的聲音。但這些憑空指責(zé)根本站不住腳。

　　北京市法理學(xué)會副會長吳慶寶對《環(huán)球時報》表示，國外的NGO如果在中國國內(nèi)活動，應(yīng)該在民政部門登記，還要在相關(guān)的國家機構(gòu)，比如安全部門，以及相關(guān)行業(yè)主管部門登記、備案，如果從事的活動具有營利性質(zhì)，還應(yīng)當(dāng)納稅。此外，外國資金進入中國也應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國法規(guī)在外匯管理部門進行審核，沒有管理就到處活動，在哪個國家都行不通，“這種NGO在中國起碼是不受歡迎的”。

　　據(jù)《環(huán)球時報》記者了解，彼得·達林近日表示，他在接受調(diào)查期間受到良好的對待，患病服藥問題也得到很好解決，還被允許與瑞典駐華使館人員會見，體現(xiàn)了中方的人道主義關(guān)懷，感到很滿意。對于自己的行為，彼得·達林表示十分后悔：“我在中國從事了違反中國法律的活動，傷害了中國政府和中國人民，為此我要深深致歉。”經(jīng)過多日反思，涉案的中方人員也對自己的行為感到痛心疾首、追悔莫及。有的表示:“我?guī)捅说?middot;達林干的這些事情，客觀上為境外反華勢力攻擊中國提供了炮彈，危害何其嚴(yán)重，我愿意積極認(rèn)罪悔過，懇請寬大處理。

　　【本報記者 譚福榕】