捏造問(wèn)題報(bào)告換取境外資助　培訓(xùn)死磕骨干激化社會(huì)矛盾

瑞典“人權(quán)活動(dòng)人士”被捕真相

　　【環(huán)球時(shí)報(bào)綜合報(bào)道】近日，國(guó)家安全機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)聯(lián)合破獲一起危害國(guó)家安全案件，成功打掉一個(gè)以“人權(quán)衛(wèi)士緊急救援協(xié)會(huì)”為名、長(zhǎng)期接受境外資金支持、在境內(nèi)培訓(xùn)和資助多名“代理人”、從事危害國(guó)家安全犯罪活動(dòng)的非法組織。彼得·達(dá)林(瑞典籍)等犯罪嫌疑人被依法采取刑事強(qiáng)制措施。彼得·達(dá)林涉案引起多家西方媒體和機(jī)構(gòu)的關(guān)注，有的稱，現(xiàn)年35歲的彼得·達(dá)林是人權(quán)組織的“義工”，他“出事”似乎與中國(guó)當(dāng)局“打壓人權(quán)律師”有關(guān)。然而，《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者獨(dú)家從有關(guān)部門獲得的一些關(guān)鍵事實(shí)卻表明，彼得·達(dá)林并非“義工”，他本人也已供認(rèn)不諱。

彼得·達(dá)林供認(rèn)：該NGO非法，“但我們還是這樣做了”

　　彼得·達(dá)林被抓前一直生活在北京，并為一家名為“人權(quán)衛(wèi)士緊急救援協(xié)會(huì)”的機(jī)構(gòu)工作。根據(jù)“人權(quán)衛(wèi)士緊急救援協(xié)會(huì)”網(wǎng)頁(yè)介紹，該組織由律師、學(xué)者和政治界專業(yè)人士組成，與活動(dòng)人士一同為“危難中的人權(quán)衛(wèi)士”提供幫助。該組織提供的救援方式，包括提供法律援助及緊急資金等。有媒體聲稱，該協(xié)會(huì)是志愿組織，只有一群維權(quán)人士義工，主要是律師。

　　而根據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》在有關(guān)部門掌握的信息，“人權(quán)衛(wèi)士緊急救援協(xié)會(huì)”沒(méi)有在中國(guó)任何一個(gè)相關(guān)部門登記或備案，它的“真身”實(shí)際上是以公司形式在香港注冊(cè)成立的“Joint Development Institute Limited”(JDI)，直譯成“聯(lián)合發(fā)展研究所有限公司”顯得很怪。JDI的另外一名合伙人就是近日以“危害國(guó)家安全”罪名被批捕的鋒銳律師事務(wù)所律師王全璋等人。王全璋據(jù)信長(zhǎng)期接受彼得·達(dá)林方面的資助。

　　盡管JDI組織并不具備在中國(guó)大陸從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的權(quán)利，但卻利用離岸賬戶接受境外資金，在脫離我國(guó)金融監(jiān)管的前提下，將上述資金用于境內(nèi)活動(dòng)和個(gè)人牟利。這種行為本身就涉嫌非法經(jīng)營(yíng)、職務(wù)侵占、逃稅漏稅等多項(xiàng)罪名。同時(shí)，在國(guó)家有關(guān)部門介入調(diào)查期間，JDI還存在銷毀證據(jù)和串供行為。彼得·達(dá)林本人已承認(rèn)從事非法活動(dòng)。他說(shuō)，雖然該組織一直以非政府組織(NGO)的面目活動(dòng)，但“JDI是在香港注冊(cè)的，按照法律我們沒(méi)有在中國(guó)內(nèi)地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，但我們還是這樣做了”。

　　在有關(guān)部門掌握的一份該組織核心人員的供述中，《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者看到這樣的表述：“我們做項(xiàng)目，都是由彼得·達(dá)林去找，然后由境外出資，大部分都是歐盟，錢打到我們公司賬戶后都是由彼得·達(dá)林去支配，再由國(guó)內(nèi)的王全璋等人組織實(shí)施，然后形成調(diào)查問(wèn)卷報(bào)給彼得·達(dá)林，由彼得·達(dá)林向歐盟匯報(bào)，用于歐盟與我國(guó)對(duì)話使用。”

　　BBC中文網(wǎng)此前報(bào)道說(shuō)，該組織曾經(jīng)向聯(lián)合國(guó)呈交了一份人權(quán)報(bào)告，具體列舉了中國(guó)當(dāng)局“恫嚇、監(jiān)視、軟禁、人身攻擊、綁架和任意拘留”的事例，彼得·達(dá)林被報(bào)告列為在華聯(lián)絡(luò)人之一。

　　彼得·達(dá)林本人在接受有關(guān)部門調(diào)查時(shí)承認(rèn)這類報(bào)告“并不能反映真實(shí)中國(guó)的全貌情況”，“為了讓出資方高興，我會(huì)調(diào)整我的語(yǔ)言，會(huì)寫一些他們喜歡看到的東西”，“具體這些案例我并沒(méi)有親眼所見，我不能保證報(bào)告中的這些內(nèi)容完全屬實(shí)”。

　　從2009年5月到2015年8月期間，JDI接受7家西方政府機(jī)構(gòu)及美國(guó)某基金會(huì)等6家西方非政府組織的資助共計(jì)150余萬(wàn)美元，約合千萬(wàn)元人民幣。

JDI組織一度在全國(guó)建13個(gè)“公民代理站”

　　這些所謂“讓出資方高興”的活動(dòng)首先是通過(guò)在全國(guó)范圍內(nèi)建立所謂“公民代理站”，專門資助和培訓(xùn)沒(méi)有執(zhí)照的“赤腳律師”和上訪戶，利用他們搜集我國(guó)負(fù)面的社情、案例，同時(shí)培訓(xùn)他們專門慫恿草根民眾和政府打官司，“有意激化了很多原本并不嚴(yán)重的矛盾和糾紛”。而在美國(guó)某基金會(huì)的一份項(xiàng)目書里則清楚寫明，每年針對(duì)政府發(fā)起的訴訟應(yīng)不少于96起。

　　據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者了解，JDI組織在全國(guó)范圍內(nèi)建立了13個(gè)所謂“公民代理站”，并先后在江蘇、河北、河南、福建、內(nèi)蒙古、安徽等23個(gè)省及直轄市開展“培訓(xùn)”，總計(jì)培訓(xùn)人員151名。這種“培訓(xùn)”的內(nèi)容并非法律方面的專業(yè)知識(shí)，而是在打政府訴訟官司中如何躲避監(jiān)管、組織群訪、頻繁申請(qǐng)信息公開等“技能”，以及如何“正確地打法律擦邊球”。“培訓(xùn)”的形式則有點(diǎn)類似于地下傳銷，通常是十來(lái)個(gè)聯(lián)絡(luò)人，通過(guò)境外加密軟件相互約定時(shí)間，在一些小賓館的房間內(nèi)“集中學(xué)習(xí)”。單是針對(duì)機(jī)構(gòu)骨干的培訓(xùn)，一年就有十幾次，分支機(jī)構(gòu)“不計(jì)其數(shù)”。

　　“公民代理人選擇社會(huì)矛盾比較集中的案件，90%的案件都是選擇拆遷案，就是因?yàn)檫@些案件比較多，如果達(dá)到一定規(guī)模就會(huì)產(chǎn)生社會(huì)影響，這個(gè)影響主要體現(xiàn)在被拆遷人對(duì)社會(huì)不滿，進(jìn)而可能擾亂社會(huì)秩序，發(fā)生街頭群體性事件……像鋒銳律師所搞的這些案件，組織鬧事，就會(huì)起到示范作用，就會(huì)有人仿效，將潛在的危害爆發(fā)，威脅社會(huì)穩(wěn)定。”一名核心涉案人員在供述中如此說(shuō)道。從該涉案人員的供述中，不難發(fā)現(xiàn)，他們扮演的是草根援助方，還是“街頭運(yùn)動(dòng)”孵化器？