新華社開羅1月19日電　熱點問答｜美國所謂“和平委員會”是干什么的？

  新華社記者吳寶澍

  美國政府日前宣布成立監(jiān)督加沙地帶戰(zhàn)后過渡治理的所謂“和平委員會”，并邀請多國加入。多家媒體披露，美方開出10億美元“永久入會”價碼。有輿論認(rèn)為，美方欲將所謂“和平委員會”打造成平行于聯(lián)合國的機構(gòu)，將損害聯(lián)合國權(quán)威和工作機制。

  美國組建的所謂“和平委員會”由誰組成？能發(fā)揮多大作用？“另立聯(lián)合國”是怎么回事？

  由誰組成？

  美國白宮16日發(fā)表聲明，公布了“和平委員會”成員名單。聲明說，美國總統(tǒng)特朗普將擔(dān)任主席，創(chuàng)始執(zhí)行委員會由7名成員構(gòu)成，包括美國國務(wù)卿魯比奧、總統(tǒng)特使威特科夫、特朗普女婿庫什納、英國前首相布萊爾、世界銀行行長彭安杰、美國阿波羅全球管理公司首席執(zhí)行官馬克·羅恩和美總統(tǒng)國家安全事務(wù)副助理羅伯特·加布里埃爾。

  曾任聯(lián)合國中東和平進程特別協(xié)調(diào)員的尼古拉·姆拉德諾夫?qū)?dān)任加沙高級代表，作為“和平委員會”與巴勒斯坦技術(shù)官僚委員會之間的聯(lián)絡(luò)人。聲明還說，將組建包括威特科夫、庫什納等人的加沙執(zhí)行委員會，以“支持”加沙高級代表辦公室和巴勒斯坦技術(shù)官僚委員會的工作。

  加沙地帶停火斡旋方埃及、卡塔爾、土耳其14日聯(lián)合宣布，負(fù)責(zé)加沙地帶日常管理的巴勒斯坦技術(shù)官僚委員會成立，由原巴勒斯坦高級官員阿里·阿卜杜勒哈米德·沙阿斯領(lǐng)導(dǎo)，共有15名成員。埃及政府消息人士告訴新華社記者，這一成員名單得到美國和以色列認(rèn)可。

  能發(fā)揮多大作用？

  白宮稱，“和平委員會”將在落實美方關(guān)于結(jié)束加沙沖突的“20點計劃”方面發(fā)揮極其重要作用，將在加沙地帶從沖突向和平與發(fā)展過渡過程中，“提供戰(zhàn)略監(jiān)督，調(diào)動國際資源，確保問責(zé)制”。

  對于“和平委員會”將發(fā)揮多大作用，加沙民眾持謹(jǐn)慎觀望態(tài)度。自去年10月加沙?；饏f(xié)議達成以來，加沙地帶總體?；穑杂幸u擊發(fā)生并造成傷亡，以色列依然限制人道主義物資進入加沙地帶。

  居住在加沙城的自由撰稿人阿爾娃·阿舒爾說，加沙民眾當(dāng)前生活在嚴(yán)重的人道主義危機之中。“如果‘和平委員會’能解決這些危機，我們歡迎；但如果做不到，其存在的意義是什么呢？”

  有人權(quán)專家公開表示，由美國主導(dǎo)一個委員會來監(jiān)督一處他國領(lǐng)土的管理，這近乎于“殖民模式”。

  巴勒斯坦分析人士薩米爾·安比塔維對新華社記者說，“和平委員會”是一個由美國掌控、繞開聯(lián)合國的機制，沒有體現(xiàn)巴勒斯坦人民應(yīng)有的權(quán)利，即便在其框架下設(shè)立了巴勒斯坦技術(shù)官僚委員會，但這一技術(shù)官僚委員會擁有多少權(quán)力和資源、能夠發(fā)揮多大作用，都令人十分懷疑。

  “另立聯(lián)合國”是怎么回事？

  據(jù)路透社梳理，美國已向全球大約60個國家發(fā)出加入“和平委員會”的邀請，但目前僅匈牙利總理歐爾班明確答應(yīng)。特朗普日前接受路透社采訪時說，“和平委員會”將首先處理加沙問題，然后延伸處理“其他沖突”。

  一些匿名外交官向媒體透露，受邀國家普遍對“入會”持謹(jǐn)慎態(tài)度，擔(dān)心美方組建這一委員會如同“另立聯(lián)合國”，將損害聯(lián)合國的權(quán)威和作用。一名外交官說，美方邀請函中包含一份所謂“憲章”，此舉如同組建一個“特朗普版聯(lián)合國”，是對《聯(lián)合國憲章》基本原則的無視。

  埃及科技大學(xué)國際關(guān)系教授哈米德·法里斯對新華社記者說，美國慣于繞開聯(lián)合國安理會框架自行其是，借各種名義為其行為披上“合法外衣”，制造“國際共識”假象，其本質(zhì)是脫離真正的多邊體系，謀取美方自身利益。

  此外，據(jù)多家媒體披露的一份“和平委員會”擬議章程草案顯示，各“成員國”任期不得超過3年，在章程生效首年以現(xiàn)金方式捐款超過10億美元的“成員國”，將獲得“永久席位”。

  沙特阿拉伯利雅得政治和戰(zhàn)略研究中心研究員阿卜杜勒－阿齊茲·沙巴尼說，參與維護地區(qū)和平穩(wěn)定本應(yīng)是各國政治和道義責(zé)任，但美方卻將其用作獲取財務(wù)資源的途徑，這種做法“削弱了國際合作的價值，令參與國感到自己只不過是美方既定規(guī)劃的出資方”。