海都閩南網(wǎng)訊 一家裝修公司，因和顧客有業(yè)務(wù)糾紛，多收了3元錢被要求歸還，公司方則請(qǐng)求法院撤銷執(zhí)行決定。面對(duì)這樁糾紛，雙方態(tài)度強(qiáng)硬：顧客稱一分都不能少；家裝公司則稱裁決有誤。

　　這事兒，就連執(zhí)行庭的經(jīng)辦法官小陳，都覺(jué)得不可思議。昨日上午，經(jīng)小陳再三斡旋，雙方終于作出退讓，答應(yīng)今天到法院去協(xié)商解決此事。

　　申請(qǐng)賠償?shù)氖鞘忻耜愊壬?，事起一樁家庭裝修糾紛。

　　2009年，陳先生在老家永春建了一座新房，并于當(dāng)年10月雇請(qǐng)某家裝公司為其裝修，并簽訂《裝飾工程合同書》。2010年2月4日，裝修完成后，雙方進(jìn)行了款項(xiàng)結(jié)算，家裝公司發(fā)給陳先生一份《質(zhì)量保修卡》，陳先生則分5次共支付6萬(wàn)元工程款。

　　陳先生入住后不久，他發(fā)現(xiàn)油漆、地板等存在質(zhì)量問(wèn)題。后經(jīng)協(xié)商，家裝公司于2010年6月出具一份《承諾書》，承諾對(duì)質(zhì)量問(wèn)題返修，保證達(dá)到正常的家裝質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

　　問(wèn)題是，陳先生對(duì)返修后的房子仍不安心。他發(fā)現(xiàn)，返修后的家裝又出現(xiàn)一些狀況：如，鞋柜有釘銹痕跡、廚房門套線條開裂、臥室衣柜發(fā)霉等等。陳先生再次找該家裝公司協(xié)商。同年11月29日，家族公司再次出具《工程返修承諾書》，承諾15天內(nèi)修復(fù)至國(guó)家家裝標(biāo)準(zhǔn)，若逾期則按每日300元標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)貼。出具承諾書當(dāng)天，家裝公司便開始返修。

　　然而，二次返修后，鞋柜釘銹現(xiàn)象仍未消除。陳先生拒絕繼續(xù)返修，將家裝公司告上了泉州市仲裁委。

　　陳先生向仲裁委主張，經(jīng)兩次返修，家裝公司多收的工程款應(yīng)返還；第二次返修逾期，家裝公司應(yīng)依約支付相應(yīng)的租房補(bǔ)貼13800元；與此同時(shí)，他還申請(qǐng)仲裁委責(zé)令家裝公司退回鞋柜貨款2000多元，以及承擔(dān)返修期的物業(yè)費(fèi)和水電費(fèi)。

　　接案后，仲裁委經(jīng)辦人員到現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，陳先生主張的上述住房質(zhì)量缺陷屬實(shí)，且雙方對(duì)此均簽字確認(rèn)。

　　至于工程款誤差，仲裁委經(jīng)精打細(xì)算后發(fā)現(xiàn)，包括返修在內(nèi)的所有家裝費(fèi)用共59997元，相比陳先生支付的6萬(wàn)元，家裝公司多收了3元；此外，第二次返修逾期47天，應(yīng)支付陳先生主張的補(bǔ)貼。

　　今年1月，泉州仲裁委作出最終裁決：家裝公司返還陳先生3元工程款，支付13800元租房補(bǔ)貼，退還陳先生鞋柜部分工程款206元。

　　按裁決，家裝公司共需支付陳先生1.4萬(wàn)多元。但裁決下達(dá)后，家裝公司不服，本案很快進(jìn)入執(zhí)行階段。

　　今年3月20日，泉州中院向家裝公司某分公司發(fā)出執(zhí)行通知書，責(zé)令該公司在25日前向中院報(bào)告當(dāng)前及收到執(zhí)行通知日前一年的財(cái)產(chǎn)情況，逾期不申報(bào)或者申報(bào)不實(shí)的，法院將依法追究法律責(zé)任。

　　昨天上午，該家裝公司的法人夏某帶上一疊材料來(lái)到泉州中院執(zhí)行庭，向經(jīng)辦法官遞交撤銷執(zhí)行申請(qǐng)，稱裁決有誤，不予履行。

　　法官小陳解釋，這場(chǎng)官司，家裝公司未必能打贏，且律師費(fèi)及訴訟費(fèi)都是不小的開銷。昨天下午，經(jīng)小陳多次斡旋，雙方才肯作出退讓，答應(yīng)今日到中院碰頭協(xié)商。（本網(wǎng)記者 韓影）