年齡崇拜由來已久。不過，什么年齡能做什么事是有一定之規(guī)的，若年齡離了譜，難免招致公眾非議。26日一早網(wǎng)絡(luò)上和微信朋友圈瘋傳一個(gè)1988年生的女孩陸盈盈，將在8月份到浙江大學(xué)[微博]任教，成為該校最年輕的教授、博導(dǎo)。隨后，浙江大學(xué)化學(xué)工程聯(lián)合國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的官網(wǎng)立即發(fā)布致歉消息，稱之前的網(wǎng)頁內(nèi)容有誤。

　　在一個(gè)浮躁的社會里，人們最缺的不是浮夸、贊美，而是較真。事實(shí)證明，陸盈盈的教授、博導(dǎo)身份有誤。這家實(shí)驗(yàn)室網(wǎng)站辟謠后將陸盈盈的“教授”身份換成了“特聘研究員”，博導(dǎo)信息也不見蹤影。但在該網(wǎng)站的陸盈盈簡介下面，還有“擬聘1-2名博士后；每年計(jì)劃招收多名博士研究生及碩士研究生，歡迎具有化工，材料，物理，化學(xué)等專業(yè)背景的學(xué)生前來聯(lián)系”的文字?？磥?，這辟謠有點(diǎn)緊急，以至于一個(gè)不是博導(dǎo)的人先行公開招收博士后、博士和碩士研究生。

　　通常，由媒體報(bào)道失實(shí)造成的“烏龍事件”，責(zé)任在媒體。但這個(gè)新聞的源頭是浙江大學(xué)這家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室網(wǎng)站。也就是說，27歲“女博導(dǎo)烏龍事件”的始作俑者，不是新聞媒體，而是涉事方即將供職的單位自己發(fā)布的信息。人們不禁要問：陸盈盈的簡歷究竟是誰提供的？發(fā)布這樣的簡歷前實(shí)驗(yàn)室方面審核沒有？顯然，這個(gè)烏龍事件的背后最該反思的應(yīng)是涉事重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室了。

　　“女博導(dǎo)烏龍事件”暴露出的真正問題是：為什么科研精英的簡介會存在不實(shí)之處，真實(shí)性打了折扣的簡歷為什么可以堂而皇之地發(fā)布，最終的受害者是浙江大學(xué)、陸盈盈還是那些報(bào)考她的考生呢？實(shí)事求是是基本的科學(xué)精神，如果學(xué)術(shù)界的人不愿實(shí)事求是，在一些小事上喜歡浮夸，這樣的科研工作者以后的學(xué)術(shù)成果會不會“王婆賣瓜”呢？

　　再進(jìn)一步追問，這樣的“重視”符合科研人員的聘任規(guī)律嗎？把“特聘研究員”寫成“教授、博導(dǎo)”，莫非只是一個(gè)招生的噱頭？烏龍事件背后反映出的是浮躁之風(fēng)，難免會讓人對該實(shí)驗(yàn)室的科研態(tài)度打折扣。

　　其實(shí)，類似的簡介不實(shí)現(xiàn)象，絕非僅此一例?，F(xiàn)在的大學(xué)里，確有不少被評為研究員技術(shù)職務(wù)的教師在自己的名片上、簡歷里寫成了“教授”，這樣的小節(jié)若都不能拘，怎么指望他們潛心做學(xué)問呢。女博士烏龍事件雖小，卻能小中見大，從一個(gè)側(cè)面折射出一些學(xué)者的虛榮心理，而這恰恰是整個(gè)中國學(xué)術(shù)界最應(yīng)該反思 的?！?作者：劉海明 西南科技大學(xué)新聞系主任)