“春節(jié)檔票補將受限”將實施

　　最近兩天，有關“春節(jié)檔票補將受限”的傳聞在電影界鋪開。經(jīng)證實，這項措施由春節(jié)檔各大片方聯(lián)合提出，在春節(jié)檔實施已成定局。具體為，大年三十到正月十五（2.15-3.2）期間，全國影院票價(普通觀眾實際支付部分)不低于19.9元，在補貼的票數(shù)方面也有限制，單部影片不得超過50萬張。

　　此舉目的是為了避免資本層面的惡意競爭，讓電影市場回歸到“內(nèi)容為王”“品質為王”的良性發(fā)展軌道上。

　　換句話說，想要多排片，就拿出好作品來，好品質和好口碑將是奪取市場勝利的根本。針對此措施，本報也采訪了多位業(yè)界人士。

著名制片人方勵：

約束票補避免了業(yè)界的惡意競爭

　　電影應該是靠內(nèi)容和品質取勝，是給觀眾帶來一部部驚喜的好電影。大量投入票補，低票價的價格戰(zhàn)最后傷到的不只是投資方和片方，而且會擾亂市場運作的合理性，破壞市場的秩序。資方砸錢鎖廳、砸錢鎖票，這都是以非正常的方式越軌進行的惡性競爭，會傷到整個電影產(chǎn)業(yè)。約束票補和票價避免了業(yè)界惡性競爭。

　　春節(jié)檔是目前最大的檔期，全家觀影最好的時機。我認為這是非常好的一個措施，對市場行為加以約束，不要讓商業(yè)競爭走向惡性。

著名制片人陳祉希：

唯有良性競爭才有助于產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展

　　特別支持，我一直是反對過度票補的。

　　因為過度票補在某種程度上讓電影在上映時顯得非常的不公平，某種程度上，很多質量欠佳的電影大量用票補拉動市場，造成影片票房好的假象，觀眾本身就有盲從心理，因此會導致電影的真實質量和市場表現(xiàn)的失衡。

　　質量好的電影如果遇到同檔期瘋狂票補，會導致也必須被動式票補，造成大量的不必要的宣發(fā)成本，被動增大了整體投資成本，加大了風險，減少了利潤，直接導致很多專業(yè)電影投資公司以及制片人對產(chǎn)業(yè)失去信心，對未來的市場擔憂，投資回報低，不利于產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展，致使很多投資人也持觀望態(tài)度。

　　市場下的良性競爭機制才會有助于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，惡性競爭帶來的虛假繁榮只會導致更多專業(yè)的從業(yè)人員對此感到失望。

電影市場專家劉嘉：

不需要用票補換取表面的光鮮

　　票補的勢頭應該加以遏制，愈演愈烈的票補已經(jīng)使票補從做營銷的初衷變味了。最初，票補在影片起到一種釣餌的作用，用于吸引觀眾，后來各方為了爭奪檔期內(nèi)光鮮的票房數(shù)據(jù)，票補力度越來越大，實際上已經(jīng)給行業(yè)帶來了泡沫，同時傷害了片方的利益，變成了不是比拼影片質量，而是變成誰有能力和資本去票補，誰就有可能在重要的檔期里脫穎而出。一些真正的好電影，在市場上它的通道反而不那么暢通，而另外那些得到光鮮數(shù)據(jù)的影片，又不是它真實市場價值的體現(xiàn)。這會給市場帶來創(chuàng)作誤區(qū)、發(fā)行誤區(qū)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的誤區(qū)，一定要去規(guī)范市場。

　　我國有巨大的市場，有巨大的消費需求，規(guī)模、網(wǎng)絡、容量都很大，那我們?yōu)楹芜€要用虛假的方式做電影？應該在這么好的市場腳踏實地做好自己的事情，比如片方應該把重點放在提高電影質量上，發(fā)行更好地去分眾、細分市場，這樣同樣能做出成績。

　　舉個例子，文藝片《海邊的曼徹斯特》只在藝術電影放映聯(lián)盟的400多塊銀幕上映，單銀幕產(chǎn)出達到約1.6萬元，而我國銀幕數(shù)已經(jīng)突破5萬塊，市場完全可以百花齊放，不需要用票補去制造泡沫以換取表面的光鮮。

貓眼COO康利：

讓電影市場早日擺脫價格戰(zhàn)這一低水平的競爭階段

　　我們對于此舉非常支持，我們相信這對于進一步規(guī)范電影市場的價格體系和市場秩序必將起到重要作用。貓眼一定會按照這個政策展開相應的業(yè)務部署，在政策框架內(nèi)規(guī)范運作。

　　隨著這一政策的貫徹落實，可以讓電影市場早日擺脫價格戰(zhàn)這一低水平的競爭階段，真正步入到以內(nèi)容為核心的價值競爭階段。各個市場主體將會把更多精力和資源，投入到精品內(nèi)容創(chuàng)作和服務質量提升中來，為廣大電影觀眾提供更好的作品和更高水平的服務。

首都華融電影院經(jīng)理于超：

限制票補是良性引導

　　截止到2017年底新建影院達到9300家，今年將會過萬。除了大影院管理集團外，還有很多小影院，他們對于票補的話語權很小甚至沒有。如果大型影投公司和發(fā)行平臺達成某種合作，這些小影院生存將更加艱難。三四線城市增長速度遠高于一線城市，如果這些影院“活不下去”，電影產(chǎn)業(yè)就失去了發(fā)展的推動力。

　　一些片方想要贏得大量的排片，就需要砸錢，導致內(nèi)容不是上乘的作品控制了市場。這對行業(yè)發(fā)展肯定是不利的。片方預算有限，只想著票補忽略了制作，這顯然也是非良性的發(fā)展。

　　希望大家在有序競爭中開展競爭。限制票補的措施良性引導。它的作用或許不會通過一個檔期體現(xiàn)，但是至少是個好的方向。

湖北銀興院線鄭培霖：

這是對影片創(chuàng)作者、投資方合理既得利益的保護

　　我的觀點是贊同這個倡議。

　　首先，每部影片發(fā)行公司都會制定最低票價要約，所以不管是網(wǎng)絡第三方、還是影城自有銷售渠道所售出的電影票，觀眾支付金額應不低于最低票價，這屬于合理正當競爭的基本要求，通過其他渠道資源和自降票價的做法有損公平競爭和行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

　　第二，現(xiàn)在終端影城數(shù)量龐大，觀眾可以選擇性價比高的影城進行觀影，所以不存在票價過高而增加觀眾觀影支出的問題。

　　第三，這是對影片創(chuàng)作者、投資方合理既得利益的保護，也是對創(chuàng)作者的尊重，更是終端放映影城發(fā)展的基本保證，無序惡性的價格競爭最終會導致高質量影片的生產(chǎn)數(shù)量下降，影城服務水準和觀影質量下降，最終影響到中國電影產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。

上影集團總裁任仲倫：

長期低票價對電影行業(yè)會產(chǎn)生傷害

　　電商與片方的燒錢補貼不太合理，目前院線排片普遍存在電影公司依靠票補搶占排片的情況。

　　一些公司在首日投入兩三千萬的票房補貼以拉高排片率，有時竟然高達40%以上。一個公司同時上映兩部影片，則搶占的排片空間超過90%，剩余幾部電影只能分享不足10%的排片率，嚴重構成不正當競爭。

　　高額票補會讓觀眾覺得電影很廉價，我建議應該對票價限低。目前電影票平均票價為33元，觀眾通過網(wǎng)絡途徑拿到的票價更低，平均還不及一杯咖啡的價格，電影成本比20年前成百倍增加，票價卻還下降了。觀眾如果把正常的票價看作不正常，長此以往對電影是有傷害的。

香港資深電影人吳思遠：

希望電影產(chǎn)業(yè)避免浮躁

　　9塊9一張電影票，不應該是這樣的。全世界都有網(wǎng)上售票，電商只收手續(xù)費，電影票還是一樣的價格，該50元就是50元。

　　反觀中國的電影市場，電商與片方燒錢補貼，讓觀眾覺得電影票是低廉的，50元一張電影票反而成了暴利。

　　2016年春節(jié)期間，當時UME旗下影院與電商簽了協(xié)議，承諾票價不低于影院售價的最低價格，但相關協(xié)議卻并沒有得到遵守。這種現(xiàn)象對我們來說很痛心，中國有些經(jīng)營者的素質與誠信很有問題，李安說中國電影太浮躁，的確是浮躁，我一直很憂慮什么時候我們能踏向正軌，有關部門應該正視。

金逸珠江院線總經(jīng)理助理謝世明：

大力度票補不一定能培養(yǎng)觀眾

　　最近幾年春節(jié)檔都會有票補出現(xiàn)，但現(xiàn)在基本上每部影片都有個位數(shù)的票價出現(xiàn)，在這種“猛藥”的作用下，市場產(chǎn)生了明顯的促進作用，因為超低價格拉動的不僅僅是電影的忠實受眾群，而是通過超低的票價吸引原先沒有觀影習慣的人群進入影院觀影。

　　票補降低了平均票價，能夠吸引更多觀眾來看電影，但不一定能培養(yǎng)忠誠的觀眾，而且低價策略不會一直持續(xù)，一旦補貼力度減弱，不良后果就會顯現(xiàn)出來。

　　去年大年初二和大年初一比下降超過20%，跌幅超過去年。說明觀眾并沒有形成經(jīng)常性觀影消費的習慣，只是通過票補拉動了一些非常規(guī)、非慣性的觀眾。

完美世界院線總經(jīng)理吳鶴滬：

還需制定具體的實施細則

　　大家都很清楚，如果沒有一些制度、規(guī)則、管理的話，整個市場就亂了。片方依靠大量票補占據(jù)市場和排片，這屬于不合理競爭，不投入票補的片方成為了不合理市場中的受害者。

　　有限制總比沒限制好，我們也需要靜觀其效，比如誰來監(jiān)管？誰來控制？如果違規(guī)了有什么措施？如果沒有具體的實施細則，這些數(shù)字就只是一個說法。

　　真正好的電影，票價再變化也還是能夠吸引觀眾；但如果影片質量不在一個量級，即使投入票補打價格戰(zhàn)也沒有什么意義。