國家統(tǒng)計(jì)局基尼系數(shù)關(guān)鍵指標(biāo)被質(zhì)疑仍未公布。在外界對基尼系數(shù)的一片熱議聲中，2月1日，國家統(tǒng)計(jì)局在官網(wǎng)以刊發(fā)個(gè)人署名文章的形式，發(fā)布《關(guān)于我國居民收入基尼系數(shù)測算的幾個(gè)問題》(下稱“《幾個(gè)問題》”)一文，說明其測算基尼系數(shù)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源及計(jì)算方法和步驟。

　　此前的1月18日，國家統(tǒng)計(jì)局公布了中國十年來的基尼系數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果。按國家統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂當(dāng)時(shí)的介紹，2003-2012年間，中國的基尼系數(shù)值多在0.47-0.49之間，且在2008年達(dá)到頂峰0.491，近幾年逐步下行，至2012年為0.474。

　　1月下旬，學(xué)界對國家統(tǒng)計(jì)局和其他機(jī)構(gòu)的基尼系數(shù)結(jié)論有爭議，但各方均呼吁國家統(tǒng)計(jì)局給出更詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)方法和原始數(shù)據(jù)。國家統(tǒng)計(jì)局住戶調(diào)查辦公室主任王萍萍在《幾個(gè)問題》一文中寫道，根據(jù)各國通行做法，國家統(tǒng)計(jì)局使用全國城鄉(xiāng)住戶收支抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)作為計(jì)算基尼系數(shù)的基礎(chǔ)。

　　王萍萍也指出，“受長期城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響，2012年12月前城鄉(xiāng)居民收入統(tǒng)計(jì)指標(biāo)不一致、農(nóng)民工歸類不明確，無法簡單加總得到全體居民收入”，因此最近幾年沒有計(jì)算、發(fā)布全國基尼系數(shù)。

　　專家認(rèn)為，國家統(tǒng)計(jì)局撰文對計(jì)算基尼系數(shù)的步驟給出說明是“很好的事”，但還需要給出“更具體的方法和結(jié)果”，公布原始數(shù)據(jù)。

城鄉(xiāng)居民“同口徑”

　　針對城鄉(xiāng)居民收入統(tǒng)計(jì)指標(biāo)不一致的問題，《幾個(gè)問題》一文介紹，國家統(tǒng)計(jì)局已對城鄉(xiāng)住戶調(diào)查進(jìn)行了一體化改革，至2012年底，制定了新的一體化住戶調(diào)查制度，建立了統(tǒng)一的收入指標(biāo)體系，從2012年12月1日起，全國40萬戶調(diào)查戶(其中國家樣本16萬戶，地方樣本24萬戶)已按新調(diào)查制度記賬。

　　在計(jì)算過去十年的基尼系數(shù)時(shí)，“按照新的可支配收入指標(biāo)口徑，利用已有的城鄉(xiāng)居民收入分戶調(diào)查資料，調(diào)整形成了2003年-2012年我國城鄉(xiāng)居民同口徑的可支配收入分戶數(shù)據(jù)”。國家統(tǒng)計(jì)局這一“新的可支配收入指標(biāo)”，是在2012年12月以后實(shí)施的。

　　國家統(tǒng)計(jì)局江蘇某市調(diào)查隊(duì)一調(diào)查員告訴早報(bào)記者，他們從2012年下半年開始，進(jìn)行“城鄉(xiāng)一體化”改革，以前對居民收入的統(tǒng)計(jì)是分兩塊的，一塊是城鎮(zhèn)居民收入，一塊是農(nóng)村居民收入，并不統(tǒng)一。

　　關(guān)于如何“調(diào)整”這兩塊數(shù)據(jù)形成“同口徑”的可支配收入分戶數(shù)據(jù)，王萍萍在《幾個(gè)問題》一文中，未給出更詳細(xì)的解釋。

　　中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授岳希明昨日稱，這是“特別難講、特別專業(yè)的”，希望國家統(tǒng)計(jì)局能進(jìn)一步公開資料。

　　岳希明曾與北京師范大學(xué)收入分配研究院教授李實(shí)一同撰文，稱國家統(tǒng)計(jì)局公布的近十年基尼系數(shù)位于0.47-0.49之間“基本可信”，而西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心(下稱“CHFS”)公布的“2010年全國居民收入基尼系數(shù)0.61”被高估了。

　　西南財(cái)經(jīng)大學(xué)CHFS主任甘犁昨日在接受早報(bào)記者采訪時(shí)說：“中國城市和農(nóng)村的二元結(jié)構(gòu)這個(gè)是長期以來的問題，我們調(diào)查的時(shí)候，沒覺得是一個(gè)很大的障礙，對城鄉(xiāng)居民的收入，應(yīng)該是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)問卷的方式，但(我們的)問卷設(shè)計(jì)按照年齡、職業(yè)的不同，有一系列跳轉(zhuǎn)?！彼硎荆€是不太明白國家統(tǒng)計(jì)局的具體困難在哪里。

　　此外，甘犁還提到國家統(tǒng)計(jì)局的“新指標(biāo)”與CHFS的指標(biāo)亦有所不同。前者按照來源可分為：工資性收入、經(jīng)營凈收入、財(cái)產(chǎn)凈收入、轉(zhuǎn)移凈收入和自有住房折算凈租金，而后者不包含“自有住房折算凈租金”這一項(xiàng)。

　　甘犁認(rèn)為，是否將自有住房折算凈租金列入可支配收入“問題不大”，關(guān)鍵是要說明具體情況，公布更多細(xì)節(jié)，否則可能會有高估農(nóng)村居民收入的可能性。

拒訪率仍未公布

　　對于國家統(tǒng)計(jì)局《幾個(gè)問題》一文，甘犁表示“幾個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)”仍缺失，比如拒訪率。

　　甘犁認(rèn)為，國家統(tǒng)計(jì)局基尼系數(shù)拒訪率的重要性在于，它直接關(guān)系到樣本的隨機(jī)性。對此，岳希明亦稱“真的是這樣”，因?yàn)椤耙坏]了拒訪率的情況，那樣本分布、權(quán)重根本沒法兒調(diào)了”。

　　甘犁指出，CHFS對全國基尼系數(shù)的調(diào)查中，全國拒訪率在11.6%，城市在16%，農(nóng)村較低，約3%。

　　“高收入(人群)比較容易拒訪，會影響樣本的隨機(jī)性。什么樣的受訪戶沒有接受訪問，知道這一點(diǎn)，我們才知道樣本偏差的話，偏在哪里?！备世缯f，“我希望國家統(tǒng)計(jì)局公布城市、農(nóng)村的拒訪率，甚至是分省市的(拒訪率)?！?/P>

　　岳希明認(rèn)為，國家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查中，至少農(nóng)村的部分“很準(zhǔn)確”，一是樣本量非常大，二是農(nóng)民的拒訪“幾乎沒有”。

　　上述江蘇某市調(diào)查隊(duì)調(diào)查員表示，目前國家統(tǒng)計(jì)局所用的記賬方式，基本是由居民記賬填寫，樣本戶一個(gè)月大概有50元左右的補(bǔ)貼，有賬本可查，“現(xiàn)在抽中的樣本戶配合程度較差，但基本準(zhǔn)確?！?/P>

高收入人群收入
調(diào)查數(shù)據(jù)校準(zhǔn)難題

　　高收入人群的收入容易被低估，是基尼系數(shù)調(diào)查的普遍難題，因?yàn)楹芏喔呤杖胝叨紩蛨?bào)收入，且會隱藏灰色收入。

　　岳希明表示：“國家統(tǒng)計(jì)局的、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的、包括我們自己算的基尼系數(shù)，都沒有反映灰色收入?！彼麖?qiáng)調(diào)說，如果公眾忘記這個(gè)前提，很容易覺得越高的基尼系數(shù)越可信。

　　《幾個(gè)問題》一文中稱，為了校準(zhǔn)城鎮(zhèn)高收入戶調(diào)查收入偏差，最終采用的方式是以個(gè)人所得稅資料為依據(jù)，測算確定高收入戶樣本結(jié)構(gòu)權(quán)重和人均收入水平的調(diào)整系數(shù)和調(diào)整模式，對高收入戶群體進(jìn)行平滑校準(zhǔn)。

　　不過，該文也坦言：“由于缺少確切信息，很難校準(zhǔn)稅外收入的偏差。根據(jù)老樣本和老口徑數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整得到的結(jié)果，也可能會與新樣本和新數(shù)據(jù)得到的結(jié)果有一些差異。”

　　對此，岳希明表示，根據(jù)納稅記錄尋找高收入樣本，確實(shí)存在低估高收入人群數(shù)量的可能，“但關(guān)于高收入人群的統(tǒng)計(jì)，稅務(wù)部門發(fā)布的年收入在12萬元以上納稅人收入情況，幾乎是惟一可以利用的數(shù)據(jù)?！?/P>

　　甘犁還指出，“校準(zhǔn)”的問題也很復(fù)雜，可能需要學(xué)術(shù)論文來闡明，不是一句“校準(zhǔn)”就行了，還希望國家統(tǒng)計(jì)局公布細(xì)節(jié)。岳希明亦稱：“特別希望國家統(tǒng)計(jì)局再詳細(xì)地公開一下?！?/P>

◎名詞解釋
基尼系數(shù)

　　基尼系數(shù)是衡量居民間收入差距的綜合指標(biāo)。該指標(biāo)由意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼在20世紀(jì)初提出。社會中每個(gè)人的收入都一樣、收入分配絕對平均時(shí)，基尼系數(shù)是0；全社會的收入都集中于1個(gè)人、收入分配絕對不平均時(shí)，基尼系數(shù)是1?，F(xiàn)實(shí)生活中，兩種情況都不可能發(fā)生。每個(gè)人的收入有多有少，差距大時(shí)，基尼系數(shù)就高，差距小時(shí)，基尼系數(shù)就低。

　　國際上并無公認(rèn)的最適合的基尼系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但有不少人認(rèn)為，基尼系數(shù)小于0.2時(shí)，居民收入過于平均，0.2-0.3之間時(shí)較為平均，0.3-0.4之間時(shí)比較合理，0.4-0.5時(shí)差距過大，大于0.5時(shí)差距懸殊。

　　通常而言，與面積或人口較小的國家相比，地域遼闊、人口眾多和自然環(huán)境差異較大國家的基尼系數(shù)會高一些。經(jīng)濟(jì)處于起步階段或工業(yè)化前期的國家，基尼系數(shù)要大一些，而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體特別是實(shí)施高福利政策國家的基尼系數(shù)要小一些。早報(bào)記者胡蘇敏