奇虎訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位并提出1.5億元“天價(jià)”賠償款一案，28日在廣東高院一審宣判。法院審理認(rèn)為，騰訊公司不構(gòu)成壟斷，駁回奇虎公司全部訴訟請(qǐng)求，并由其承擔(dān)訴訟費(fèi)79萬(wàn)元。這是國(guó)內(nèi)首個(gè)在即時(shí)通訊領(lǐng)域?qū)艛嘈袨樽鞒稣J(rèn)定的判決，也是2011年4月騰訊起訴360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案勝訴后，在“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)史上的頂級(jí)核戰(zhàn)”中贏下的第二場(chǎng)官司。

“3Q大戰(zhàn)”始末

　　宣判結(jié)束后，奇虎、騰訊代表人士均表示，要與公司商量后再?zèng)Q定是否上訴到最高法院。記者在宣判后采訪到該案的審判長(zhǎng)、廣東高院民三庭副庭長(zhǎng)張學(xué)軍，還原了本案的“精彩對(duì)決”。

看點(diǎn)1

QQ有沒(méi)有壟斷

　　認(rèn)定壟斷是否成立應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：是否具有控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件的能力以及是否具備阻礙影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的能力。

　　張學(xué)軍認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)通訊領(lǐng)域每年都有大量的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入，相關(guān)產(chǎn)品種類眾多，用戶選擇余地大。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心的調(diào)查，半年內(nèi)，用戶使用超過(guò)2款以上的即時(shí)通訊軟件比例高達(dá)63.4%，足見(jiàn)其替代性之高。QQ軟件對(duì)交易對(duì)方并沒(méi)有很強(qiáng)的控制力，也無(wú)法阻礙其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入。

　　對(duì)于奇虎公司主張的“QQ軟件的市場(chǎng)份額為76.2%”，最主要證據(jù)是艾瑞咨詢公司出具的報(bào)告。張學(xué)軍表示，該報(bào)告中涉及的統(tǒng)計(jì)產(chǎn)品范圍與法院認(rèn)定的商品市場(chǎng)范圍存在差異，其未將手機(jī)和平板電腦終端、微博和SNS社交網(wǎng)站等納入統(tǒng)計(jì)范圍，且將地域界定在了中國(guó)大陸。

看點(diǎn)2

QQ是否濫用支配地位

　　2010年9月27日，奇虎公司發(fā)布了新開(kāi)發(fā)的360“隱私保護(hù)器”，專門搜集QQ軟件是否侵犯用戶隱私，QQ則指360瀏覽器涉嫌借黃色網(wǎng)站推廣。

　　2010年11月3日，騰訊公司發(fā)布《致廣大QQ用戶的一封信》，要求終端用戶在QQ軟件與360軟件之間只能選擇其一使用，要么刪除360軟件，要么退出QQ軟件。這一行為引發(fā)了網(wǎng)民的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

　　張學(xué)軍表示，騰訊強(qiáng)迫用戶“二選一”，表面上是賦予用戶選擇權(quán)，實(shí)際上是逼迫用戶只能與其交易，而不能與360交易。一旦被告是一個(gè)壟斷者的話，那么用戶極可能放棄360。因此，該行為一旦具有市場(chǎng)支配地位，將是限制交易的行為。

　　在該案中，法院認(rèn)定被告不具有壟斷地位，對(duì)于被告是否存在限制交易行為與是否構(gòu)成壟斷侵權(quán)沒(méi)有聯(lián)系。但騰訊單方面采取“二選一”確實(shí)缺乏正當(dāng)性，并超出了必要限度，法院在判決書中對(duì)此進(jìn)行了評(píng)價(jià)和提醒。

　　此外，張學(xué)軍表示，“這個(gè)案件考驗(yàn)的不僅是法官的法學(xué)功底，還有對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的了解”。他介紹，該案的證據(jù)材料多達(dá)幾百項(xiàng)，都是用推車推進(jìn)法庭的，合議庭法官春節(jié)期間還在加班撰寫裁判文書。新華 羊晚