奇虎訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位并提出1.5億元“天價(jià)”賠償款一案,28日在廣東高院一審宣判。法院審理認(rèn)為,騰訊公司不構(gòu)成壟斷,駁回奇虎公司全部訴訟請(qǐng)求,并由其承擔(dān)訴訟費(fèi)79萬(wàn)元。這是國(guó)內(nèi)首個(gè)在即時(shí)通訊領(lǐng)域?qū)艛嘈袨樽鞒稣J(rèn)定的判決,也是2011年4月騰訊起訴360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案勝訴后,在“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)史上的頂級(jí)核戰(zhàn)”中贏下的第二場(chǎng)官司。

“3Q大戰(zhàn)”始末
宣判結(jié)束后,奇虎、騰訊代表人士均表示,要與公司商量后再?zèng)Q定是否上訴到最高法院。記者在宣判后采訪到該案的審判長(zhǎng)、廣東高院民三庭副庭長(zhǎng)張學(xué)軍,還原了本案的“精彩對(duì)決”。
看點(diǎn)1
QQ有沒(méi)有壟斷
認(rèn)定壟斷是否成立應(yīng)當(dāng)滿足以下條件:是否具有控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件的能力以及是否具備阻礙影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的能力。
張學(xué)軍認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)通訊領(lǐng)域每年都有大量的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入,相關(guān)產(chǎn)品種類眾多,用戶選擇余地大。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心的調(diào)查,半年內(nèi),用戶使用超過(guò)2款以上的即時(shí)通訊軟件比例高達(dá)63.4%,足見(jiàn)其替代性之高。QQ軟件對(duì)交易對(duì)方并沒(méi)有很強(qiáng)的控制力,也無(wú)法阻礙其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入。
對(duì)于奇虎公司主張的“QQ軟件的市場(chǎng)份額為76.2%”,最主要證據(jù)是艾瑞咨詢公司出具的報(bào)告。張學(xué)軍表示,該報(bào)告中涉及的統(tǒng)計(jì)產(chǎn)品范圍與法院認(rèn)定的商品市場(chǎng)范圍存在差異,其未將手機(jī)和平板電腦終端、微博和SNS社交網(wǎng)站等納入統(tǒng)計(jì)范圍,且將地域界定在了中國(guó)大陸。
看點(diǎn)2
QQ是否濫用支配地位
2010年9月27日,奇虎公司發(fā)布了新開(kāi)發(fā)的360“隱私保護(hù)器”,專門搜集QQ軟件是否侵犯用戶隱私,QQ則指360瀏覽器涉嫌借黃色網(wǎng)站推廣。
2010年11月3日,騰訊公司發(fā)布《致廣大QQ用戶的一封信》,要求終端用戶在QQ軟件與360軟件之間只能選擇其一使用,要么刪除360軟件,要么退出QQ軟件。這一行為引發(fā)了網(wǎng)民的強(qiáng)烈質(zhì)疑。
張學(xué)軍表示,騰訊強(qiáng)迫用戶“二選一”,表面上是賦予用戶選擇權(quán),實(shí)際上是逼迫用戶只能與其交易,而不能與360交易。一旦被告是一個(gè)壟斷者的話,那么用戶極可能放棄360。因此,該行為一旦具有市場(chǎng)支配地位,將是限制交易的行為。
在該案中,法院認(rèn)定被告不具有壟斷地位,對(duì)于被告是否存在限制交易行為與是否構(gòu)成壟斷侵權(quán)沒(méi)有聯(lián)系。但騰訊單方面采取“二選一”確實(shí)缺乏正當(dāng)性,并超出了必要限度,法院在判決書中對(duì)此進(jìn)行了評(píng)價(jià)和提醒。
此外,張學(xué)軍表示,“這個(gè)案件考驗(yàn)的不僅是法官的法學(xué)功底,還有對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的了解”。他介紹,該案的證據(jù)材料多達(dá)幾百項(xiàng),都是用推車推進(jìn)法庭的,合議庭法官春節(jié)期間還在加班撰寫裁判文書。新華 羊晚