自2011年她購買了位于長沙市開福區(qū)的萬科城第3期一套總價200萬元、面積180平方米的洋房后，接連不斷的問題讓她身心疲憊。

　　萬科城三期為高檔洋房，樓高4層，共7棟126套房，房屋面積在140～190平方米之間。

　　同期購樓的一位業(yè)主稱，原定房子須在2012年6月30日交付，但之后開發(fā)商與業(yè)主簽訂關(guān)于“房屋改造工程”補充協(xié)議，約定交房時間為2012年12月30日。

　　不久，焦慮不安的業(yè)主觀察到了更為嚴(yán)重的問題：房屋墻體漏水滲水，另有業(yè)主擔(dān)心，小區(qū)消防通道不合乎規(guī)范。

　　有知情的業(yè)主稱，萬科城的三期洋房是長沙市規(guī)劃局原副局長顧湘陵的妻子設(shè)計的，業(yè)主們懷疑其中有嚴(yán)重的問題。

　　記者就此進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一傳聞并非空穴來風(fēng)。

　　洋房問題多

　　2012年7月，鐘伶伶等業(yè)主發(fā)現(xiàn)房屋墻體漏水滲水，萬科城三期洋房業(yè)主組建的維權(quán)QQ群中，56名業(yè)主反映洋房存在漏水滲水。

　　31棟101號房業(yè)主姜女士說，當(dāng)時開發(fā)商承諾整改，但直至2012年12月交房時，許多業(yè)主發(fā)現(xiàn)，房屋漏水滲水問題更嚴(yán)重了。

　　姜女士稱，當(dāng)時開發(fā)商并未向業(yè)主提供房屋驗收的必須文書，“根本不符合交房條件”。

　　一些業(yè)主通過第三方機構(gòu)來驗證房屋質(zhì)量問題。

　　湖南唯一具有監(jiān)理資質(zhì)(國家二級監(jiān)理資質(zhì))的驗房公司、長沙市芙蓉區(qū)小李飛刀工程項目管理有限公司鑒定后稱，鐘伶伶購買的二層復(fù)式洋房僅漏水滲水多達(dá)26處，房屋墻地面工程、及門窗工程等存在諸多問題。

　　鐘伶伶稱，房屋主、次臥在西面，下雨時漏、滲水非常嚴(yán)重，她認(rèn)為，外墻防水材料不達(dá)標(biāo)，瓷磚也沒貼好，導(dǎo)致雨水往墻里滲透。

　　小李飛刀工程項目管理有限公司對鐘伶伶房屋漏水問題提出建議：墻根防水高度不足，建議加高防水材料高度至20厘米；管道周邊滲水，建議在上層管洞處加做聚氨酯防水或者使用堵漏王防水；墻體側(cè)滲水，確定墻體滲水位置，加做聚氨酯或者堵漏王防水。

　　長沙市萬科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在接受電話采訪時表示，他們會處理這些投訴。

　　3月15日上午，記者以購房為由前往萬科城的售樓中心，一置業(yè)顧問表示，洋房銷售形勢太好了，目前僅存幾套未售。

　　對于網(wǎng)絡(luò)上頻現(xiàn)的業(yè)主發(fā)帖投訴質(zhì)量問題，該人士稱，這些都是在交房前發(fā)現(xiàn)的問題，都會得到整改?！伴L沙哪個樓盤的房子不會多少有些問題？”她反問。

　　讓業(yè)主們擔(dān)心的還有小區(qū)的消防通道。業(yè)主楊芳(化名)稱，購房前曾看過一期洋房，有車位，道路寬敞，環(huán)境令人滿意。而三期只有開發(fā)商說的“林蔭小道”，如發(fā)生火災(zāi)，消防車輛很難“擠”進(jìn)所謂的“林蔭小道”滅火。

　　問題洋房設(shè)計者是規(guī)劃局原副局長的妻子

　　衡陽市人民檢察院的調(diào)查表明，萬科城項目開發(fā)商吳曉勇為感謝顧湘陵之前促成其與和順投資公司老總趙忠的合作，也希望萬科城在項目報建審批階段能繼續(xù)得到顧湘陵的關(guān)照，在2009年11月的一次飯局上，顧湘陵提出將萬科城項目設(shè)計業(yè)務(wù)交給其妻子吳利君做，吳曉勇表示同意。

　　此后不久，吳曉勇安排助理李鍵與吳利君具體洽談設(shè)計業(yè)務(wù)一事。吳利君便指示其長沙市規(guī)劃設(shè)計院的同事羅昕與徐斌輝以長沙市建筑設(shè)計院的名義與和順置業(yè)有限公司就該項目的1、2、3期先后簽訂了三份設(shè)計合同，合同總額高達(dá)830多萬元。

　　據(jù)悉，和順置業(yè)已經(jīng)支付了羅昕、徐斌輝設(shè)計費共計200多萬元，吳利君按照協(xié)議，提成20萬余元。顧湘陵則在該項目的規(guī)劃報建過程中給予相應(yīng)關(guān)照。

　　檢察院所稱的萬科城項目開發(fā)商是否為萬科公司正式管理人員？該項目的置業(yè)顧問說，現(xiàn)在該項目80%歸屬萬科，吳曉勇是萬科方面人員，這一項目是萬科在長沙采取和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合作的方式開發(fā)的。

　　記者在萬科城售樓中心獲取的資料顯示，萬科城的投資商為萬科集團(tuán)、和順集團(tuán)，開發(fā)商為湖南和順置業(yè)有限公司。

　　按照地產(chǎn)開發(fā)的通例，外地企業(yè)來長沙開發(fā)房地產(chǎn)項目必須在當(dāng)?shù)刈砸患业禺a(chǎn)公司。萬科集團(tuán)在長沙開辦了長沙市萬科房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱“長沙萬科”)。

　　工商資料顯示，2007年11月29日，萬科企業(yè)股份有限公司在長沙注冊登記了長沙萬科，性質(zhì)為法人獨資，進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)和房地產(chǎn)項目工程技術(shù)開發(fā)、咨詢業(yè)務(wù)。法定代表人為吳曉勇。注冊資本2000萬元。

　　有意思的是，該公司的法定代表人此后幾年多次變更，先后有肖楠、張紀(jì)文等人。2012年，公司再次變更，法定代表人仍為吳曉勇。

　　在萬科入駐長沙近一年后的2008年8月，趙忠與人開辦了長沙和順置業(yè)有限公司，從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營。注冊資本1000萬元。

　　上述兩家公司在2009年12月23日合作開辦了湖南萬科和順置業(yè)有限公司，注冊資本2000萬元，法定代表人仍是吳曉勇。

　　其情況與檢方調(diào)查的事實相符：顧湘陵在萬科與和順之間的合作起了重要作用。

　　記者就此到長沙萬科求證時，品牌部負(fù)責(zé)人鄢然稱吳曉勇外出公干，表示會將問題上報。截至記者發(fā)稿時，長沙萬科沒有回復(fù)。

　　依附隱性權(quán)力的18項設(shè)計業(yè)務(wù)

　　事實上，吳利君利用丈夫顧湘陵的隱性權(quán)力獲得的設(shè)計業(yè)務(wù)遠(yuǎn)非萬科城一筆。

　　1987年畢業(yè)于同濟大學(xué)的吳利君，曾在長沙市規(guī)劃設(shè)計院當(dāng)設(shè)計師，后升任院長助理、股東。長沙市規(guī)劃設(shè)計院一位員工透露，吳“身體不是很好，是個很要強的女人，很少來上班，但每年能給設(shè)計院拉來幾百萬元的業(yè)務(wù)”。

　　2002年3月，吳與同事羅昕、徐斌輝承包了中建五局下屬的中建建筑設(shè)計院的設(shè)計室。三人各占該公司1／3的股份。協(xié)議規(guī)定，如果業(yè)務(wù)來自其中一方，再按項目實際收費的10%給予其業(yè)務(wù)費。兩年之后，因承接對資質(zhì)要求更高的業(yè)務(wù)，3人改承包長沙市建筑設(shè)計院的設(shè)計一所。

　　檢方指控，吳利用顧的職務(wù)之便，為吳的承包團(tuán)隊介紹了中南摩爾國際商城等18筆房地產(chǎn)項目設(shè)計業(yè)務(wù)，共收取業(yè)務(wù)費共計204萬余元，且顧對相關(guān)的房地產(chǎn)項目進(jìn)行關(guān)照、幫忙，二人構(gòu)成共同受賄罪。

　　起訴書指出，大多數(shù)時候，是開發(fā)商得知吳做設(shè)計后“主動”找到吳請她幫忙設(shè)計。有兩次則是顧帶妻子一起參加飯局，席間，顧再幫她承攬業(yè)務(wù)。有時，開發(fā)商在項目報建后才了解到吳是搞設(shè)計的，就把項目第二期或者最后幾棟交由吳做，以便請顧對項目余下部份的報建給予關(guān)照。

　　有一次，一個樓盤的項目最初規(guī)劃方案是湖南省有色金屬設(shè)計院在做，但該項目第一次在長沙市規(guī)劃局審批時未獲通過，為此，開發(fā)商把項目轉(zhuǎn)交給吳做，最后該項目在提高容積率等方面得到了顧的關(guān)照。

　　18筆設(shè)計業(yè)務(wù)費如何定性

　　然而，2012年衡陽中院的一審判決中，僅認(rèn)定了檢方起訴的這18筆設(shè)計業(yè)務(wù)中的湘林小區(qū)項目、武廣高鐵湖南八站商業(yè)消防設(shè)計項目兩起為共同受賄，涉及金額人民幣13萬余元。判決書中指出，顧湘陵夫婦在上述指控中有違法所得191萬余元。兩項相加，與檢方起訴的收取業(yè)務(wù)費共計204萬余元完全相符。

　　湖南律師羅秋林向記者指出，這樣的判決是法院的一個“折中”處理，即認(rèn)定有“違法收入”，但不確定其來源與顧湘陵的職務(wù)關(guān)系。

　　去年12月24日，衡陽中院對顧湘陵及其妻吳利君受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案宣判，顧湘陵一審獲無期，吳利君被判有期徒刑二年、緩刑三年。

　　2013年1月，衡陽市人民檢察院認(rèn)為顧湘陵案量刑畸輕，提起抗訴，認(rèn)為顧湘陵、吳利君共同收受的18個業(yè)務(wù)中的設(shè)計業(yè)務(wù)費也算受賄。因為顧湘陵均知情，其中絕大部分項目顧湘陵還給予了實質(zhì)性關(guān)照。同時，顧湘陵、吳利君在這一受賄行為中，各有分工，缺一不可，因此均應(yīng)認(rèn)定為主犯。

　　羅秋林律師說，根據(jù)去年國家兩高頒布的司法解釋，對國家工作人員行賄達(dá)1萬元即要求追究刑事責(zé)任；顧案中的涉及人員理應(yīng)循此辦理。如二審判決采信了檢方的抗訴理由，很多相關(guān)人員都要進(jìn)班房。

　　(原標(biāo)題：長沙一起洋房質(zhì)量投訴背后的關(guān)聯(lián)交易)