碩士男公交偷拍女性臀部照片 自稱拍的是裙子

　　天氣漸暖，愛美的女人不少早早地穿上了短裙絲襪，表現(xiàn)自己嬌美的身姿。

　　但90后女孩小靜(化名)卻遭遇了讓她煩惱的一幕。4月1日早上8點(diǎn)多，小靜乘坐旅1路公交車時(shí)，發(fā)現(xiàn)背后一中年男子正在偷拍自己的臀部。小靜尾隨該男子下車，要求男子刪除偷拍的照片，男子不肯，兩人隨后發(fā)生口角。

　　聞?dòng)嵹s到的民警在男子手機(jī)內(nèi)還發(fā)現(xiàn)了十多張不同女性的臀部照片。男子稱自己“拍的是裙子”，否認(rèn)性騷擾。

　　最終，警方只能按照糾紛案件進(jìn)行處理，對男子進(jìn)行思想教育，并刪除這些照片。

　　搭公交，身后響起相機(jī)快門聲

　　4月1日早上8點(diǎn)多，小靜乘坐旅1路公交車去上班。因車內(nèi)擁擠，小靜站在車前部的走廊里。

　　當(dāng)行至五一大道路段時(shí)，小靜聽到身后響起“咔嚓”的快門聲。回頭一看，一名戴眼鏡的中年男子正拿著手機(jī)對準(zhǔn)她的屁股。

　　因?yàn)榇┑氖潜容^短的花裙，小靜很尷尬，沒作聲。到了南陽街口站時(shí)，拍照男子下了車，小靜跟著男子也下了車。

　　下車后，小靜一把扯住男子的手，問手機(jī)上拍的是什么，并要求男子將照片刪除。

　　男子拒絕了小靜的要求，罵小靜“神經(jīng)病”?！皟扇唆[得好兇的?！币晃磺鍧嵐つ慷昧藘扇说臓巿?zhí)。兩人爭執(zhí)中，小靜的一位男性朋友還試圖進(jìn)行調(diào)解，但沒有成功。

　　小靜隨后報(bào)了警，長沙市公安局公共交通治安管理分局直屬一大隊(duì)民警來到現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查。上午10點(diǎn)多，兩人被民警帶到市公安局公共交通治安管理分局直屬一大隊(duì)，民警為兩人做了筆錄，并對雙方進(jìn)行調(diào)解。

　　碩士男，裙子好看拍下來做紀(jì)念

　　民警介紹，男子姓金，今年42歲，碩士學(xué)歷。民警在其手機(jī)里發(fā)現(xiàn)了十多張關(guān)于女性臀部的照片，從照片來看，金某所拍的照片中，部分是從網(wǎng)上下載的，比較性感；還有三張是他自己街拍的臀部照片，“未拍到肉體?！泵窬榻B。

　　金某承認(rèn)自己用手機(jī)拍了小靜，但他否認(rèn)自己有性騷擾的行為，金某說：“就是喜歡那個(gè)裙子，她穿著有點(diǎn)性感，想拍下來做個(gè)紀(jì)念?！?/P>

　　上午11點(diǎn)左右，金某的妹妹趕到。“怎么還有這樣的愛好，我要說說他?！睂τ诮鹉车男袨椋硎静恢?。她說，金某結(jié)婚多年，有一個(gè)小孩，“婚姻生活可能不那么和諧”。

　　警方最終按照糾紛案件對此進(jìn)行處理。民警表示，金某的態(tài)度轉(zhuǎn)變比較大，“他多次給女孩道歉”。經(jīng)過協(xié)調(diào)，民警對金某進(jìn)行了思想教育，其手機(jī)內(nèi)的照片被刪除。

　　中午12點(diǎn)多，小靜勉強(qiáng)接受了金某的道歉，眼睛紅通通地離開。

　　取證有困難女性需注意

　　對于這個(gè)案件，當(dāng)事民警認(rèn)為金某并不構(gòu)成性騷擾?！敖鹉吵姓J(rèn)自己拍照，但從照片來看，并不涉及被拍者的隱私部位。他說是喜歡裙子。喜歡就拍一張，這也說得通。從騷擾的角度來說，取證確實(shí)存在一定的困難?！?/P>

　　民警介紹，夏季臨近，女性在公交車上遭偷拍或遭“咸豬手”事件可能會越來越多。這些“色狼”通常抓住女性不敢聲張的心理進(jìn)行騷擾，遇到這樣的情況，要敢于大喊，以此反抗或警告其不良行為，并及時(shí)報(bào)警。而且，事發(fā)時(shí)最好請身邊的乘客幫助做證，不能姑息這種惡劣行為。

　　他提醒到，在乘坐公共交通工具時(shí)，尤其是那些擁擠的車輛，女孩子最好不要穿著太過清涼。

　　[觀點(diǎn)]

　　未涉及肉體隱私不構(gòu)成違法

　　對于小靜的遭遇，現(xiàn)場多位目擊者看法略有不同。

　　“這種人太猥瑣了，躲在后面偷拍，想到就發(fā)毛。”花店老板劉女士說，她常常在電視上看到這方面的新聞，自己也坐公交車，還是第一次在現(xiàn)實(shí)生活中遇到?，F(xiàn)場多位女士表示“以后都有點(diǎn)怕了”。

　　“可我看了照片，根本沒拍到什么東西?！币或T電動(dòng)車的男子提出質(zhì)疑：“沒有拍到肉體算是侵犯么，穿著裙子，拍屁股和拍臉有什么區(qū)別？”

　　從事攝影工作的小李也表示，他們在進(jìn)行攝影活動(dòng)的時(shí)候，也常常自由取景，并未獲取當(dāng)事人同意，“從本質(zhì)上來說，與這個(gè)事情差不多”。

　　湖南萬和聯(lián)合律師事務(wù)所律師李健認(rèn)為，男子拍攝他人身體部位并未涉及到肉體隱私，同時(shí)又不是以公開侮辱等方式進(jìn)行，應(yīng)不構(gòu)成違法，更多的仍屬于道德調(diào)整范疇，有待于通過社會譴責(zé)和當(dāng)事人自律進(jìn)行糾正。(記者 覃劍 長沙報(bào)道)