N綜合新華社北京晚報

　　閩南網(wǎng)4月4日訊 《刑法修正案（八）》對盜竊罪的規(guī)定作了重大修改，將盜竊罪的定罪條件由原來規(guī)定的“數(shù)額較大或者多次盜竊”修改為“數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”。最高人民法院昨日通報了《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）?！督忉尅芬?guī)定了盜竊“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標準等問題?！督忉尅方袢掌鹗┬?。

盜竊罪入罪門檻提高

　　盜竊犯罪是侵財性犯罪，其社會危害性大小主要通過盜竊財物的數(shù)額體現(xiàn)出來。《解釋》明確了盜竊財物“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標準。與1998年最高法院制定的盜竊案件司法解釋（以下簡稱“1998年解釋”）相比，數(shù)額標準均有所提高。

　　《解釋》第一條第一款規(guī)定，盜竊公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當分別認定為刑法第二百六十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況，并考慮社會治安狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標準，報最高人民法院、最高人民檢察院批準。

　　《解釋》對“數(shù)額較大”的標準提高幅度不大，而對“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標準作了較大幅度的提高。最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，作出調(diào)整，主要考慮到2012年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比1997年增長4.6倍，2012年農(nóng)村居民人均純收入比1997年增長3.7倍。盜竊犯罪是侵財性犯罪，其定罪量刑標準的設(shè)定應(yīng)當適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展狀況。此外，近年出臺的有關(guān)財產(chǎn)犯罪的司法解釋均對有關(guān)數(shù)額認定標準作了相應(yīng)調(diào)整，對盜竊罪數(shù)額標準的確定，應(yīng)當與類似犯罪相協(xié)調(diào)。

八種情形從嚴懲處

　　孫軍工表示，除了盜竊財物的數(shù)額外，盜竊犯罪行為人的人身危險性，盜竊情節(jié)、后果的嚴重性，同樣也是影響社會危害性的因素。司法實踐中對盜竊行為的定罪處罰，不能“唯數(shù)額論”，對于主觀惡性大，情節(jié)、后果較嚴重的，定罪的數(shù)額標準可以降低。

　　《解釋》第二條規(guī)定，具有“曾因盜竊受過刑事處罰”、“一年內(nèi)曾因盜竊受過行政處罰”、“組織、控制未成年人盜竊”、“自然災(zāi)害、事故災(zāi)害、社會安全事件等突發(fā)事件期間，在事件發(fā)生地盜竊”、“盜竊殘疾人、孤寡老人、喪失勞動能力人的財物”、“在醫(yī)院盜竊病人或者其親友財物”、“盜竊救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物”、“因盜竊造成嚴重后果”等八種情形之一的，盜竊公私財物“數(shù)額較大”的標準可以按照《解釋》第一條規(guī)定標準的50%確定。

　　“扒竊”不再限于“掏兜”

　　《刑法修正案（八）》將“入戶盜竊”、“攜帶兇器盜竊”、“扒竊”規(guī)定為盜竊犯罪的定罪標準。《解釋》對這三類行為進行了界定。規(guī)定在公共場所或者公共交通工具上盜竊他人隨身攜帶的財物的，應(yīng)當認定為“扒竊”，不要求必須盜竊貼身攜帶的財物才構(gòu)成犯罪。

　　《解釋》將“攜帶兇器盜竊”界定為“攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械盜竊，或者為了實施違法犯罪攜帶其他足以危害他人人身安全的器械盜竊”。