冤假錯案的糾正，可以最直接地讓人民群眾“感受到公平正義”，比如先前的佘祥林案，以及新近的浙江張氏叔侄奸殺案。近日，上海司法機關(guān)表示將核查18年前的“梅吉祥、梅吉楊案”。該案被專業(yè)人士認為是“三無產(chǎn)品”——缺乏作案動機、作案時間和證據(jù)，僅憑口供定罪。

　　綜合新華社 報道

　　4月8日，上海檢察院門戶網(wǎng)站掛出消息，稱上海司法機關(guān)已組織專門力量，對“梅吉祥、梅吉楊案”的歷次復(fù)查情況進行梳理，并將依法就相關(guān)問題做進一步核查。

　　“超過10小時”審訊后，他供出弟弟

　　“梅吉祥、梅吉楊案”是1995年7月6日發(fā)生在上海的一樁殺人案。

　　當(dāng)天上午10點，梅吉祥的妻子顧敏黎昏迷在地，“下身衣物不整，頭面部多處受傷”，發(fā)現(xiàn)并將其送至醫(yī)院的正是丈夫梅吉祥，顧敏黎經(jīng)搶救脫離危險。當(dāng)年11月下旬，顧敏黎指控梅吉祥是兇手，經(jīng)過7個小時的首場審訊，案子被確定為故意殺人，隨后“超過10小時”的審訊，梅吉祥“終于供出了弟弟”。法院以故意殺人罪判處梅吉祥死緩，梅吉楊12年有期徒刑。

　　2005年，梅吉楊提前獲釋。梅吉祥不肯認罪，只獲得了一次減刑，由死緩改為無期后繼續(xù)服刑。

　　前檢察官：案件可定為“三無產(chǎn)品”

　　近日，上海退休高級檢察官劉炳華表示，他奔走7年找到了能找到的所有證人，判斷自己已追到了極可能的真正兇嫌。劉炳華稱，他“既發(fā)現(xiàn)了司法機關(guān)辦案過程中有違程序正義的種種做法，更感受了案件糾錯機制啟動之難”。

　　劉炳華表示，此案基本可定為“三無產(chǎn)品”——他發(fā)現(xiàn)，兩梅既無作案動機，也沒有作案時間，現(xiàn)場沒有任何與他們吻合的指紋、腳印、血跡或毛發(fā)。而法院判定兩梅有罪的最重要證據(jù)，就是被害人顧敏黎的直接指控，“檢察官、法官都沒想到，如果被害人誣告了呢？”

　　3名承辦者升任處長并占據(jù)關(guān)鍵職位

　　一位當(dāng)年的公訴人向劉炳華透露，檢方辦案人員清楚，顧敏黎從未指控過小叔子梅吉楊，內(nèi)部討論時一度產(chǎn)生分歧，有過數(shù)次退查、補充。最后經(jīng)政法委協(xié)調(diào)，考慮到梅吉楊同犯的情節(jié)已上電視，才原封不動地將其列為從犯。這一過程也獲得了其他辦案人員的證實。

　　此案由于“維護了婦女兒童合法權(quán)益”，被評為1997年上海市市級機關(guān)百件好事之一，并入選《資深檢察官辦名案》一書。據(jù)劉炳華透露，除了可想而知的榮譽，有3位承辦者后來升任為處長，且都占據(jù)了關(guān)鍵崗位。

　　[背景]

　　高層近期就司法公平正義密集發(fā)聲

　　2月23日，中共中央政治局就全面推進依法治國進行第四次集體學(xué)習(xí)。習(xí)近平指出，要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，所有司法機關(guān)都要緊緊圍繞這個目標來改進工作，重點解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題。

　　3月17日，最高人民法院院長周強表示，要始終圍繞落實習(xí)近平總書記提出的努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義的要求，突出抓好司法為民、公正司法、司法改革、隊伍建設(shè)、基層基礎(chǔ)等工作，不斷把人民法院工作推向前進。

　　3月18日，中央政法委書記孟建柱在中央政法委員會全體會議上強調(diào)，要以解決影響司法公正、制約司法能力的深層次問題為著力點，建立科學(xué)合理、規(guī)范有序的司法權(quán)力運行機制。要主動回應(yīng)人民群眾對司法公正公開的關(guān)注和期待，加大司法公開力度，讓執(zhí)法司法權(quán)在陽光下運行。

　　3月26日，最高人民檢察院檢察長曹建明在全國檢察機關(guān)隊伍建設(shè)工作會議上強調(diào)，必須把提高檢察隊伍整體素質(zhì)和維護社會公平正義的能力擺在更加突出的位置來抓。

　　“兩梅”案

　　1995年7月

　　梅吉祥回家發(fā)現(xiàn)妻子顧敏黎昏迷在地，下身衣物不整，頭面部多處受傷。他將妻子送往醫(yī)院，經(jīng)搶救顧脫離了危險。

　　1995年11月

　　上海市南市區(qū)(已并入黃浦區(qū))刑偵支隊突然傳喚梅吉祥——妻子指控他是兇手。經(jīng)過7個小時的首場審訊，案子被確定為故意殺人，隨后“超過10小時”的審訊，梅吉祥“終于供出了弟弟(梅吉楊)”。梅吉楊開始拒不認罪，看到預(yù)審員拿出哥哥的指認，寫下認罪文書。

　　1996年1月

　　案件移送上海市人民檢察院一分院后，梅吉楊率先翻供，未獲認可后再次認罪。

　　1996年末

　　上海市第一中級人民法院對“兩梅案”進行一審。梅氏兄弟均表示，自己是在“車輪戰(zhàn)”下才承認犯罪。

　　1997年2月

　　法院一審判處梅吉祥、梅吉楊共謀故意殺人，前者死緩，后者獲刑12年。判決書中，殺人動機被歸納為“因家庭瑣事等原因逐漸對妻子顧敏黎不滿，竟萌生殺妻之念”，并不顧兄弟倆在同一家廠上班的事實，稱兩人“作案后偽造現(xiàn)場，并立即趕至各自單位上班”。

　　1997年末

　　二審駁回了兄弟倆的上訴，稱判決不僅有來自被害人的指控，還有公安機關(guān)現(xiàn)場勘查筆錄、證人證言的支撐。

　　2004年

　　最高人民法院立案庭裁定案件不符合再審條件，決定不對該案提起再審。2006年

　　最高人民檢察院認為案件不符合抗訴條件，決定不予抗訴。

　　2013年4月

　　上海司法機關(guān)表示將核查案件相關(guān)問題。

　　[部分爭議案件]

　　念斌投毒案

　　2006年7月，福州平潭縣發(fā)生一起投毒案，念斌被相關(guān)部門認定是投毒者。該案歷時6年8次審判，4次被判處死刑立即執(zhí)行。2010年10月最高法院以“事實不清、證據(jù)不足”發(fā)出不核準死刑的裁定書，并撤銷原判發(fā)回福建省高院重審。福建省高院將案件發(fā)回福州中院重審，福州中院于2010年11月24日再次對念斌判處死刑立即執(zhí)行，念斌不服已上訴至省高院，至今未果。辯護律師指出，歷次開庭審理，公訴機關(guān)并沒有提交新的證據(jù)，法院依據(jù)同樣的證據(jù)卻作出截然不同的判決，相反，辯護人卻發(fā)現(xiàn)越來越多的疑點和瑕疵。

　　福清紀委爆炸案

　　2001年，福建福清市紀委發(fā)生爆炸，吳昌龍被懷疑為爆炸案疑犯，2004年被法院一審判處死緩。不過該案一直疑云重重，吳昌龍等幾名被指為疑犯的當(dāng)事人家屬也喊冤十余年，案件在2011年4月福建省高院二審開庭后，懸而未決又逾近兩年。吳昌龍的姐姐吳華英從法官處獲知，該案將于近期宣判。

　　錢仁鳳投毒案

　　2002年，云南巧家縣發(fā)生一起投毒案，17歲少女錢仁鳳被懷疑投毒。入獄十年，她不斷喊冤。律師認為，此案在證據(jù)鏈上疑點重重，且僅憑錢仁鳳的口供就定罪，略顯草率。2013年初，昭通市宣布組成專案組重新展開調(diào)查，但目前未有相關(guān)消息傳出。