­　　中國消費者報重慶訊(記者劉文新)重慶消費者張明瓊等5人與重慶市中國旅行社(集團)有限公司(以下簡稱重慶國旅公司)簽訂出境游合同，該公司負責代辦簽證。不料，他們在出發(fā)前一天接到已辦理的簽證不能出境的通知。張明瓊與重慶國旅就退費問題沒有達成一致，張明瓊向法院提起訴訟。日前，重慶市第五中級人民法院終審判處重慶國旅公司退還部分旅費12825元。

­　　2014年4月10日，張明瓊與重慶國旅公司簽訂《出境旅游合同》，約定由重慶國旅公司為張明瓊、陳興菊等5人提供“美國西海岸三城9日超值之旅”，旅游時間為2014年4月26日-5月4日。每人旅費1.25萬元，5人共計6.25萬元。

­　　合同簽訂后，張明瓊除向重慶國旅公司支付了6.25萬元旅費外，還支付了1.02萬元簽證費。重慶國旅公司隨后為張明瓊等5人辦理了簽證。

­　　2014年4月25日下午，張明瓊等5人從重慶乘飛機到達北京，準備第二天從北京出發(fā)，飛往美國舊金山。誰料成都美國領(lǐng)事館打來電話通知，張明瓊等5人的簽證有問題，不能出境，需4月30日到成都重新簽證。美國之旅因此未能成行。

­　　張明瓊要求重慶國旅公司退還全部旅費，并賠償經(jīng)濟損失。重慶國旅公司則稱前期已為5人支付了機票費、住宿費、簽證費等共計5.3萬余元，只能退還6682.5元。

­　　2014年12月18日，張明瓊向重慶市渝中區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令重慶國旅公司退還全部旅游費用6.25萬元;賠償簽證費1.02萬元;賠償往返北京和成都的交通費、住宿費18302.5元。

­　　案件審理過程中，重慶國旅公司舉示了損失費用明細，并說明該明細是接待社(北京鳳凰假期國際旅行社有限公司)實際產(chǎn)生的費用，計有機票損失9935元/人，房費損失728.5元/人，5人共計損失53317.5元。該費用明細所附損失單據(jù)包括機票行程單、房費賬單等，均為復(fù)印件，僅加蓋了北京鳳凰假期國際旅行社有限公司公章。

­　　重慶國旅公司辯稱，關(guān)于張明瓊請求第二項簽證費、往返交通費、住宿費，是基于委托代理簽證關(guān)系產(chǎn)生的，而不是基于旅游合同產(chǎn)生的，張明瓊應(yīng)另案起訴。因此，在扣除全部損失后，重慶國旅公司只能退還張明瓊6682.5元。

­　　法院審理認為，張明瓊等5人已辦理好簽證，卻在出行前被成都美國領(lǐng)事館通知不能使用，需再次面談，確為不可歸責于雙方的事件。重慶國旅公司應(yīng)在扣除已經(jīng)支付且不可退還的費用后，將余款依法退還給張明瓊。

­　　法院審理查明簽證并非重慶國旅公司辦理并收費，導(dǎo)致張明瓊等5人無法出行，亦非重慶國旅公司違約所致，故張明瓊關(guān)于賠償簽證費1.02萬元的訴訟請求，法院不予支持。張明瓊舉示的往返北京和成都的交通費、住宿費18302.5元的證據(jù)，與本案無關(guān)，法院也不支持。

­　　關(guān)于退還旅用問題，法院認為重慶國旅公司僅舉示了北京鳳凰假期國際旅行社有限公司蓋章的房費賬單復(fù)印件，該證據(jù)無法證明房費損失的產(chǎn)生，故不予采信。

­　　關(guān)于機票費用問題，法院認為重慶國旅公司僅舉示了北京鳳凰假期國際旅行社有限公司蓋章的機票行程單復(fù)印件，該證據(jù)不足以證明航空公司收到了該機票款且不予退還，法院也不予采信。

­　　2015年11月23日，渝中區(qū)人民法院作出一審判決：解除張明瓊與重慶國旅公司簽訂的《出境旅游合同》;重慶國旅公司退還張明瓊旅游費用6.25萬元;駁回張明瓊的其他訴訟請求。

­　　重慶國旅公司不服一審判決，向重慶市第五中級人民法院提起上訴。

­　　重慶五中院審理認為，張明瓊等5份行程單上均載明不能退票，張明瓊未舉證證明其于行程單填開之前已經(jīng)取消行程，或者該行程單的費用已經(jīng)被退還，故重慶國旅公司主張張明瓊等5人支付機票49675元(9935元∕人×5人)應(yīng)予扣除的理由成立，法院予以支持。

­　　對于重慶國旅公司主張還應(yīng)扣除已產(chǎn)生的住宿費728.5元∕人，其證據(jù)的真實性無法確認，法院不予支持。故重慶國旅公司應(yīng)返還張明瓊旅費的金額為12825元(62500元-49675元)。

­　　重慶五中院近日作出終審判決，維持一審判決第一項;撤銷一審判決第二、三項;重慶國旅公司返還張明瓊旅費12825元。