­　　虛構(gòu)公司與中石化公司之間具有特殊關(guān)系，可以購買到打折加油卡，加價賣出即可獲利的事實，微分時代公司法定代表人馬某騙取12名被害人9億余元。為獲取被害人信任，馬某原價購買加油卡做著高買低賣的賠本經(jīng)營，以此獲取更多投資填補虧空。

­　　《法制晚報》記者日前獲悉，市高院終審裁定馬某構(gòu)成合同詐騙罪，判處其無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

­　　案情 謊稱能買打折加油卡 詐騙9億元

­　　馬某現(xiàn)年41歲，本市人，大專文化，微分時代（北京）投資控股有限公司法定代表人、微分時代（北京）文化傳媒有限公司法定代表人。

­　　據(jù)北京市第三中級人民法院一審認定：2013年6月至2015年1月間，被告人馬某在北京市朝陽區(qū)虛構(gòu)低價購買中國石化加油卡后高價賣出進而獲利的事實，與被害人簽訂加油卡購銷合同及借款合同，騙取被害人張某等12人錢款共計人民幣9.39億余元，被告人馬某于案發(fā)前歸還人民幣8.07億余元，給張某等被害人造成損失共計人民幣1.31億余元。

­　　2015年6月17日，被告人馬某在本市朝陽區(qū)被抓獲歸案。

­　　揭秘 承諾3%至5%收益率 高買低賣賠本經(jīng)營

­　　此案庭審時，馬某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實沒有提出異議，但對于合同詐騙罪這一罪名不認可。

­　　馬某的辯護人認為，此案系單位犯罪，起訴書指控的合同詐騙行為是單位行為，而非馬某個人行為，馬某沒有實施虛構(gòu)事實的行為，亦不具有非法占有投資人財產(chǎn)的故意，因此他認為，馬某的行為不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。

­　　據(jù)馬某交代，他虛構(gòu)公司與中國石油化工股份有限公司北京石油分公司有合作，稱能夠買到低折扣的中石化加油充值卡，承諾投資人每月3%至5%的收益率。

­　　實際上，馬某并沒有能力買到折扣加油卡。馬某以公司的名義與投資人簽訂合同。投資人付款后，他找人按照原價購買相應(yīng)金額的中石化加油充值卡，到手之后，又再以9.8折的價格賣給收卡販子，由收卡販子將錢匯給投資人。

­　　交易完成時他已經(jīng)賠錢了，而另一方，投資人看到此情況后，對他產(chǎn)生信任，并再次向其投資。馬某完成資金回籠，按照投資合同向投資人支付利息。

­　　馬某以原價共購買了30至40個億的中石化加油充值卡，將錢全部用于發(fā)放個人貸款及償還投資人利息，至案發(fā)尚欠2個億左右的本金和利息。

­　　證言 被害人：每天有返利 仍損失600萬

­　　據(jù)了解，此案的被害人均為朋友之間相互介紹。被害人張某證言，2014年2月，他通過朋友認識了馬某，馬某自稱能從中石化公司拿到9.4折的加油儲值卡，再以9.8折的價格出售獲利。于是，他與馬某簽訂了三份中石化加油卡及其附加產(chǎn)品的交易合同，并投資人民幣800萬元。張某表示，雖然馬某曾經(jīng)給他返利200萬元，但他的損失仍然達到600萬元。

­　　據(jù)被害人韓某陳述，2012年，其通過薛某認識馬某，后向馬某的加油卡項目共計投資人民幣2000萬元，馬某曾歸還200萬元，還每天向其返利。

­　　其余多名被害人也均表示，都是輕信了馬某的謊言，以為馬某與中石化內(nèi)部有關(guān)，才簽訂了合同。在合同簽訂后，馬某又以中石化方面準備加大購銷計劃為由，讓他們追加投資，利潤按投資的金額返還。

­　　在收不到返利之后，多名被害人曾找到馬某要求還款，馬某才告訴他們這錢沒有用到中石化加油卡項目，而是用于支付其他人的利息。

­　　“黃牛”沈某證言，他通過薛某認識馬某，每次他給馬某送100萬元至1000萬元的加油卡，有些找其他黃牛湊的，有些是到中石化加油站購買，他從中獲利千分之二。

­　　終審 駁回上訴 維持原判

­　　2016年12月29日，一審法院以合同詐騙罪判處馬某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。責令被告人馬某退賠各被害人經(jīng)濟損失。宣判后，馬某不服，提出上訴。

­　　二審審理期間，馬某提出，本案不是其一個人實施的行為，還有他人沒有到案，部分證人證言不符，其主觀上是想償還被害人錢款的。

­　　馬某的辯護人認為，在本案中起重要作用的薛某涉案，馬某是被他人利用。本案所涉犯罪行為是單位犯罪。馬某具有自首情節(jié)。本案被害人也具有重大過錯。

­　　對于馬某及其辯護人所提還有他人涉案，馬某是被他人利用的相關(guān)意見，經(jīng)查，馬某明知是在使用被害人的投資款或借款，通過薛某等人以原價購買中石化公司加油卡后低價銷售給被害人，造成其所在公司可低價購買到加油卡后高價售出的假象，以獲取被害人的信任，騙取被害人的款項。馬某明知靠正常經(jīng)營根本不可能盈利，其公司與中石化公司之間根本沒有任何特殊關(guān)系，所簽合同實質(zhì)上就是作為欺騙被害人的道具。薛某等人是否到案、被害人是否具有過錯，并不影響對馬某的犯罪行為的認定。

­　　馬某以公司名義與被害人簽訂合同，但錢款均由其個人控制使用，不符合單位犯罪的構(gòu)成要件。馬某到案后如實供述犯罪事實、認罪態(tài)度好、系初犯、在案發(fā)前有還款行為，但其犯罪數(shù)額特別巨大，且不能退還，給多名被害人及相關(guān)財產(chǎn)所有人造成巨大的財產(chǎn)損失，不足以對其從輕處罰。故馬某所提上訴理由法院均不予采納。

­　　據(jù)此，市高院終審裁定駁回上訴，維持原判。（記者 唐李晗）