閩南網(wǎng)7月3日訊 昨日，記者從泉州中院拿到兩個案子，都是因為很輕微的傷害行為，結(jié)果都導(dǎo)致了他人死亡。

　　第一起，債權(quán)人上門催討時與債務(wù)人發(fā)生爭吵，債權(quán)人在扭打中被推倒，心臟病發(fā)作死亡。法院判決債務(wù)人犯過失致人死亡罪，獲刑3年。第二起，幾人打麻將起糾紛扭打，男子推倒牌友并掄拳頭擊其頭部，誘發(fā)對方血管瘤破裂，送醫(yī)搶救無效身亡。這名男子則被判故意傷害罪，獲刑5年。

　　兩個案件，都屬輕微傷害行為致特異體質(zhì)被害人死亡，但定性大不同。

案例一：推倒債主誘發(fā)心臟病

　　盧某志，32歲，福鼎人，曾在石獅寶蓋經(jīng)營五金廠。

　　盧某志曾雇湖北人崔某明為其運輸貨物。2010年某天，屢次催款不成后，崔某明同兒子來到盧某志的五金廠，向其討要270元運費。不料，雙方發(fā)生爭吵推搡，拉扯中，盧某志將崔某明推倒在地，昏迷不醒，經(jīng)送醫(yī)搶救無效后死亡。經(jīng)鑒定，崔某明系因嚴(yán)重心臟病，在情緒激動及外傷的誘發(fā)下，導(dǎo)致急性心力衰竭而死亡。

　　去年6月，石獅法院一審以故意傷害罪判處盧某志有期徒刑10年。近日，此案二審改判。泉州中院二審以過失致人死亡罪，判處其有期徒刑3年。

案例二：拳擊頭部致血管瘤破裂

　　蔡某鵬，34歲，泉州人。

　　2010年某晚，在豐澤區(qū)后坂小區(qū)一儲藏間內(nèi)，蔡某鵬喝過酒后，與48歲的劉某文等人打麻將。其間，因“和牌”如何計算問題，蔡某鵬和劉某文兩人發(fā)生口角，隨后演變?yōu)榛?。其間，蔡某鵬將劉某文按倒在地，用拳頭擊打劉某文頭部等。

　　次日，劉某文感覺頭部不適，兩天后發(fā)生暈厥，被送醫(yī)搶救，終告不治身亡。經(jīng)鑒定，劉某文生前患有動脈血管瘤，因頭部被擊打、情緒激動等作用，誘發(fā)動脈瘤破裂死亡。

　　去年4月，泉州中院一審以故意傷害罪，判處蔡某鵬有期徒刑10年。省高院認(rèn)為，劉某文生前患有動脈瘤，所以蔡某鵬不應(yīng)對死因負(fù)全責(zé)。近日，二審以故意傷害罪判處其有期徒刑5年。

法官：是否有主觀故意，是定性關(guān)鍵

　　泉州中院經(jīng)辦法官介紹，所謂“輕微傷害行為”，是指行為人對被害人所實施的辱罵、撕扯、推搡等低位暴力行為，通常，刺中程度暴力不足以致被害人死亡，甚至不會對被害人的身體機能造成損害，即達不到輕傷。

　　而“特異體質(zhì)者”，是指患有嚴(yán)重疾病，或其他原因?qū)е律眢w素質(zhì)與常人不同，如本身患有高血壓、心臟病、冠心病、血友病的疾病中的一種或多種，或者被害人心理、情感結(jié)構(gòu)中存在異常，通常表現(xiàn)為易怒、感情脆弱等。

　　當(dāng)特異體質(zhì)者遭遇輕微暴力而死亡，行為與死亡結(jié)果間有無因果關(guān)系，該以何種罪名論處，在司法實踐中常存爭議。在量刑上，故意傷害致人死亡的，依情節(jié)不同，可處10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。而過失致人死亡的，處3年以上7年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處3年以下有期徒刑。

　　是否具有主觀故意，是案件定性的關(guān)鍵。

　　法官介紹，上述兩個案件中，輕微暴力行為與被害人的死亡均構(gòu)成因果關(guān)系。案例一中，盧某志只是將被害人推倒，對死者生前患有心臟病不知情，也沒有將其打死的故意，因此不宜以故意傷害罪論處。案例二則不同，雖然蔡某鵬對死者患有血管瘤同樣不知情，但客觀行為程度可反映主觀意識。蔡某鵬將被害人劉某文推倒后又用拳頭擊頭數(shù)次，反映蔡某鵬有“傷害的主觀故意”。（海峽都市報閩南版記者 韓影）