“史上最美”的泉州宣傳片遭竊用

律師建議《最美泉州》著作權(quán)方與相關(guān)企業(yè)先協(xié)商 再考慮走法律途徑

　　“這個片子由我擔(dān)綱主創(chuàng)，近來發(fā)現(xiàn)不少畫面被人偷竊用作商業(yè)用途，非常氣憤。”昨日，《最美泉州》的主創(chuàng)人員陳家平告訴記者，當(dāng)初自己和團隊投入很大的精力制作片子，為的就是做好泉州的宣傳，如果被用作公益宣傳泉州，自己相當(dāng)樂意，而有些企業(yè)卻連招呼都沒打就用于商業(yè)牟取私利。他希望任何人任何企業(yè)都能尊重他人的勞動成果。

主創(chuàng)

拍攝制作很用心 卻被人偷用營利

　　據(jù)了解，《最美泉州》城市宣傳片是由泉州市委宣傳部和泉州電視臺共同制作的，總時長6分57秒。一度被稱為“史上最美”的泉州宣傳片在網(wǎng)上熱傳，受到海內(nèi)外各界人士的關(guān)注。去年的10月15日被放上網(wǎng)絡(luò)，短短兩天時間，點擊量就突破10萬。

　　“拍攝這部片子的時候，回家洗澡往身上一摸，還以為是臟東西，沒想到居然是曬脫的皮膚。”陳家平說，拍攝的時候全身心投入，那段時間基本都是天天曬脫皮，到底有多辛苦也只有參與的人知道。

　　“這個片子自己和團隊花了很多的心血，整個籌備就花了半年時間。”陳家平介紹，片子的后期是到北京制作的，調(diào)光、調(diào)色、租機房……每一個細節(jié)都需要很用心，“這部宣傳片能擁有那么多的贊譽，跟感情的投入和對泉州的深刻理解是密不可分的。”

　　陳家平說，這部片子在很多公開的場合都放映過，如海絲國際文化藝術(shù)節(jié)等等，都是用作宣傳泉州，能為泉州做宣傳自己很開心?？墒墙冢麉s發(fā)現(xiàn)在一些小區(qū)的電梯、廣告單頁上都出現(xiàn)了《最美泉州》里的畫面，這讓他很氣憤。

　　例如航拍東西塔、洛陽橋、港口等的畫面都被使用過，甚至還有的音樂電視節(jié)目也對該宣傳片的內(nèi)容大段大段引用。經(jīng)陳家平證實，他本人并未將視頻上傳過網(wǎng)絡(luò)，這些使用畫面和片段的公司或企業(yè)也并沒有事先和著作權(quán)方打過招呼。陳家平說如果這些公司及企業(yè)繼續(xù)未經(jīng)同意擅自使用，會考慮日后走法律程序。

律師

　　可與企業(yè)先協(xié)商 再考慮法律途徑

　　東南早報法律顧問團律師陳適平說，對于侵權(quán)的問題，首先要能確定是否真的侵權(quán)，對于這一案例來說，要先確認(rèn)是否其他企業(yè)引用的畫面或者片段確實出自《最美泉州》的作品中，如果要正式起訴，關(guān)于這一證據(jù)的調(diào)查取證是有難度的。另外，也要確認(rèn)使用者是否用于營利，未經(jīng)著作權(quán)人同意而用于營利手段的就構(gòu)成了侵權(quán)。

　　根據(jù)《著作法》第四十七、四十八條規(guī)定，確有侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。對于同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款。情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　陳適平建議，被侵權(quán)者可以首先與侵權(quán)企業(yè)公司或個人協(xié)商解決。一旦協(xié)商不成，便可采用法律途徑進行起訴。但由于取證等各方面的問題，起訴會相對繁雜和漫長。

相關(guān)鏈接

　　1.中央新影制片廠1958年拍攝出品了片長約20分鐘的紀(jì)錄片《地下宮殿》，記錄了明十三陵的挖掘過程。而大恒出版社出版發(fā)行的《明十三陵》剪輯了其中的部分內(nèi)容，法院最后認(rèn)定《明十三陵》侵權(quán)，判令大恒出版社賠償經(jīng)濟損失1萬元。

　　2.去年，最高人民法院就央視國際狀告土豆網(wǎng)侵權(quán)案等一批熱點案件舉行典型案例通報會。上海全土豆公司因旗下土豆網(wǎng)擅自提供熱門紀(jì)錄片《舌尖上的中國》點播服務(wù)，被判賠償央視國際經(jīng)濟損失24.8萬元。

　　據(jù)相關(guān)媒體報道，此案于2013年10月15日在上海市閔行區(qū)人民法院開庭。法院一審判決全土豆公司賠償央視網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)濟損失24萬元及合理費用8000元。全土豆公司不服，提出上訴。同年12月23日，上海市第一中級人民法院作出維持原判的終審判決。（記者 龔翠玲）