中國企業(yè)稅負(fù)到底有多重？

　　摘要：

　　宏觀層面：高于其它新興經(jīng)濟(jì)。從狹義角度來看，中國稅收收入占GDP比重為18%，與OECD國家34%的水平相比明顯偏低；但墨西哥只有17%，印度16%，巴西15%，中國的狹義稅負(fù)水平要略高一些。我們將公共財(cái)政收入、政府性基金收入、社?；鹗杖?、國有資本經(jīng)營收入加總，中國廣義宏觀稅負(fù)占GDP的比重高達(dá)34%，不僅遠(yuǎn)高于印度（19%）、墨西哥（25%）、印尼（17%）等新興經(jīng)濟(jì)體，甚至與日本（33%）、瑞士（33%）、美國（33%）等發(fā)達(dá)國家的水平相當(dāng)。此外，中國的非稅收收入占政府收入的比重高達(dá)47%，僅次于巴西，比主要發(fā)達(dá)國家和新興經(jīng)濟(jì)體都要高。所以中國稅負(fù)的過重主要源于非稅收負(fù)擔(dān)。

　　微觀層面：企業(yè)稅負(fù)較重。中國企業(yè)部門承擔(dān)的廣義稅負(fù)占GDP的比重達(dá)到30%，占宏觀總稅負(fù)的90%左右，而且中國的絕大部分非稅政府收入是由企業(yè)部門承擔(dān)的。從微觀角度來看，中國企業(yè)稅負(fù)在商業(yè)利潤中的占比高達(dá)68%，在全球190多個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排名第12位。這一比例不僅遠(yuǎn)高于美國（44%）、英國（31%）、新加坡（19%）等發(fā)達(dá)國家，還高于印度（61%）、墨西哥（52%）、俄羅斯（47%）、印尼（31%）等新興經(jīng)濟(jì)體。我們利用2014年的各行業(yè)稅收收入占行業(yè)GDP的比重來衡量各行業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)業(yè)高達(dá)45%，租賃和商務(wù)服務(wù)31%、金融業(yè)31%、批零26%，稅收負(fù)擔(dān)偏高，而農(nóng)業(yè)、教育、衛(wèi)生和社會(huì)工作、住宿餐飲、交運(yùn)倉儲(chǔ)、文體娛樂稅負(fù)低于10%，相對較低。

　　結(jié)構(gòu)分析：間接稅主導(dǎo)，企業(yè)繳納多。稅收類型：間接稅為主，企業(yè)“感覺”重。我國2016年的稅收收入中，間接稅占比60%，直接稅占比40%。而發(fā)達(dá)國家的直接稅比重一般在50-60%，美國、加拿大超過70%。我國的直接稅占比不僅遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國家，在新興經(jīng)濟(jì)體中也不高。間接稅比重過大會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中直接感受到的負(fù)擔(dān)更重，我國企業(yè)繳納部分占稅收收入之比合計(jì)超過85%，而個(gè)人直接繳納比重僅11.5%。長期而言，我國直接稅比重提高、間接稅占比趨降是趨勢。具體稅種：增值稅較重，所得稅偏高。在采用增值稅的國家中，我國17%的基本稅率處于世界中等水平，不過，高于我國的大多是歐洲高福利國家，亞洲國家的增值稅稅率大多不超過10%，遠(yuǎn)低于我國。我國增值稅在稅收中的比重達(dá)到40.9%，已遠(yuǎn)高于日本、印尼、越南等國。所得稅方面，我國25%的企業(yè)所得稅稅率居中，但企業(yè)所得稅收入是個(gè)稅收入的近三倍，而歐美主要國家企業(yè)所得稅大多不超過個(gè)稅的1/3。

　　企業(yè)減稅的方向和可能。16年在企業(yè)減稅方面，最重要一項(xiàng)措施是“營改增”，簡化了稅種、消除了重復(fù)征稅；還取消了對普通化妝品的消費(fèi)稅，將高檔化妝品稅率減半至15%；在非稅項(xiàng)目方面，國務(wù)院降低了企業(yè)社保的繳費(fèi)率，還擴(kuò)大了教育費(fèi)附加等政府性基金收費(fèi)項(xiàng)目以及18項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)的免征范圍。但當(dāng)前我國企業(yè)的稅負(fù)水平依然較重，未來“降費(fèi)”和改變稅收結(jié)構(gòu)或是一大趨勢。一方面，清理各種不合理收費(fèi)、規(guī)范基金和行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目，能夠降低企業(yè)的非稅收負(fù)擔(dān)；另一方面，降低增值稅和企業(yè)所得稅也仍有空間。但降低增值稅、企業(yè)所得稅會(huì)減少財(cái)政收入，增加房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等對富人的征稅，或可填補(bǔ)這一財(cái)政缺口。不過，考慮到近兩年財(cái)政收入增速下滑的現(xiàn)實(shí)和政府的財(cái)政預(yù)算目標(biāo)，我國的企業(yè)減稅仍將面臨一定的約束。但如果下半年美國開啟減稅，中國則將面臨外部壓力，加快稅改進(jìn)程的必要性也會(huì)提升。

　　正文：

　　1.宏觀層面：高于其它新興經(jīng)濟(jì)

　　宏觀稅負(fù)有狹義和廣義之分，最狹義的宏觀稅負(fù)是指一國稅收收入占GDP的比重，最廣義的宏觀稅負(fù)是指一國所有政府收入占GDP比重。

　　從狹義角度來看，中國的宏觀稅負(fù)略高于其它新興經(jīng)濟(jì)體。根據(jù)2015年的數(shù)據(jù)測算，中國稅收收入占GDP比重為18%，與OECD國家34%的水平相比明顯偏低。但是和其它新興經(jīng)濟(jì)體相比，墨西哥只有17%，印度16%，巴西15%，中國的狹義稅負(fù)水平要略高一些。

　　從廣義角度來看，中國宏觀稅負(fù)明顯偏高。我們將公共財(cái)政收入、政府性基金收入、社?；鹗杖?、國有資本經(jīng)營收入加總，以此來衡量中國的廣義稅負(fù)。結(jié)果顯示2015年中國廣義宏觀稅負(fù)占GDP的比重高達(dá)34%，不僅遠(yuǎn)高于印度（19%）、墨西哥（25%）、印尼（17%）等新興經(jīng)濟(jì)體的水平，甚至與日本（33%）、瑞士（33%）、美國（33%）等發(fā)達(dá)國家的水平相當(dāng)。所以中國當(dāng)前的宏觀稅負(fù)水平和發(fā)展階段并不相符，與發(fā)達(dá)國家的高福利政策相比，中國稅負(fù)水平明顯偏高。

　　中國政府的非稅收收入占比居于全球前列。以2015年數(shù)據(jù)為例，全年23.3萬億的政府收入中，只有12.5萬億是稅收收入，預(yù)算內(nèi)的非稅收入2.7萬億，政府性基金收入4.2萬億，社?；鹗杖?.6萬億（扣除財(cái)政補(bǔ)貼）、國有資本經(jīng)營收入0.26萬億。所以2015年中國的非稅收收入占政府收入的比重高達(dá)47%，僅次于巴西，比主要發(fā)達(dá)國家和新興經(jīng)濟(jì)體都要高。所以中國稅負(fù)的過重主要源于非稅收負(fù)擔(dān)。

　　近幾年中國稅負(fù)有所加重。從時(shí)間序列來看，94年分稅制改革后，中國的稅收負(fù)擔(dān)是在逐漸增加的，即使是08年危機(jī)后這一趨勢仍在延續(xù)。例如稅收收入占GDP比重從07年的16.8%提高到了當(dāng)前的18%左右，公共財(cái)政收入占GDP比重從19%提高到了21%以上。

　　2.微觀層面：企業(yè)稅負(fù)較重

　　中國企業(yè)部門承擔(dān)的稅負(fù)要更重。我們將個(gè)人所得稅、房產(chǎn)稅、車輛購置稅、社?；鹗杖雮€(gè)人部分等從廣義宏觀稅負(fù)中剔除，來估算企業(yè)部門承擔(dān)的總稅負(fù)情況。從宏觀角度來看，企業(yè)部門承擔(dān)的廣義稅負(fù)占GDP的比重達(dá)到30%，占宏觀總稅負(fù)的90%左右，而且中國絕大部分非稅政府收入是由企業(yè)部門承擔(dān)的。

　　從微觀角度來看，中國企業(yè)稅負(fù)壓力在全球排名第12位。根據(jù)世界銀行和普華永道的測算，中國企業(yè)稅負(fù)在商業(yè)利潤中的占比高達(dá)68%，在全球190多個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排名第12位。這一比例不僅遠(yuǎn)高于美國（44%）、英國（31%）、新加坡（19%）等發(fā)達(dá)國家，還高于印度（61%）、墨西哥（52%）、俄羅斯（47%）、印尼（31%）等新興經(jīng)濟(jì)體。從結(jié)構(gòu)來看，中國的企業(yè)所得稅在營業(yè)利潤中占比僅10.8%，而與勞務(wù)相關(guān)的稅負(fù)占利潤比重高達(dá)48.8%。

　　從行業(yè)來看，房地產(chǎn)、租賃和商務(wù)服務(wù)、金融等行業(yè)稅收負(fù)擔(dān)偏高。我們利用2014年的各行業(yè)稅收收入占行業(yè)GDP的比重來衡量各行業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)業(yè)高達(dá)45%，租賃和商務(wù)服務(wù)31%、金融業(yè)31%、批零26%，稅收負(fù)擔(dān)偏高，而農(nóng)業(yè)、教育、衛(wèi)生和社會(huì)工作、住宿餐飲、交運(yùn)倉儲(chǔ)、文體娛樂稅負(fù)低于10%，相對較低。但需要指出的是，由于數(shù)據(jù)限制這里僅僅考慮了預(yù)算內(nèi)的稅收負(fù)擔(dān)，而根據(jù)宏觀層面的測算，企業(yè)稅負(fù)重主要還來源于非稅收負(fù)擔(dān)。

　　3.結(jié)構(gòu)分析：間接稅主導(dǎo)，企業(yè)繳納多

　　3.1稅收類型：間接稅為主，企業(yè)“感覺”重

　　從稅收類型來看，我國的稅收結(jié)構(gòu)以間接稅為主。2016年的稅收收入中，間接稅占比60%，直接稅占比40%。間接稅又被稱為流轉(zhuǎn)稅，是對商品生產(chǎn)或者勞務(wù)征稅，納稅人可以通過提高價(jià)格等方式將稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給購買方，因而納稅人不是稅收的實(shí)際負(fù)擔(dān)者。與此相對的是企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、房產(chǎn)稅等直接稅，稅負(fù)無法轉(zhuǎn)移，納稅人同時(shí)就是稅負(fù)的實(shí)際承擔(dān)者。雖然近年我國的間接稅比重在逐年下降，但目前仍是最主要類型。

　　國際比較發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)發(fā)達(dá)國家都以直接稅為主，間接稅比重較低，而新興經(jīng)濟(jì)體的直接稅比重整體低于發(fā)達(dá)國家。按照OECD的統(tǒng)計(jì)，主要發(fā)達(dá)國家間接稅比重大致在25-35%之間，而包括企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅和社會(huì)保險(xiǎn)稅在內(nèi)的直接稅比重則高達(dá)70%左右。

　　社會(huì)保障繳款在OECD口徑下被看做一種稅，而在我國該項(xiàng)目并不計(jì)入狹義的稅收，因此鑒于可比性我們對測算進(jìn)行了調(diào)整。除去社保稅后，發(fā)達(dá)國家的直接稅比重一般在50-60%，美國、加拿大超過70%，而發(fā)達(dá)國家的間接稅比重大多僅40%左右。相比之下，巴西、印尼、印度、泰國等新興經(jīng)濟(jì)體的直接稅占比約40-50%，明顯低于發(fā)達(dá)國家。我國的直接稅只占稅收的40%，不僅遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國家，在新興經(jīng)濟(jì)體中也不高。間接稅較直接稅的一大優(yōu)勢是征收成本低，直接稅不僅征收與核算復(fù)雜，征稅成本也高，容易發(fā)生偷稅漏稅，一般在發(fā)達(dá)國家比重更大。

　　間接稅比重過大，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中直接感受到的負(fù)擔(dān)更重。我國的間接稅比重較大，意味著對生產(chǎn)和消費(fèi)的過程征收了較多的稅。商品或勞務(wù)一旦售出，企業(yè)便需要繳納相應(yīng)的間接稅。雖然其稅負(fù)最終會(huì)轉(zhuǎn)移給購買者，但無疑也加重了企業(yè)成本，尤其在盈利轉(zhuǎn)薄乃至虧損時(shí)企業(yè)仍需納稅，負(fù)擔(dān)加重更明顯。

　　從稅種構(gòu)成的角度，可以印證企業(yè)承擔(dān)稅負(fù)比重較高的觀點(diǎn)。當(dāng)前我國共有包括增值稅、消費(fèi)稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、車輛購置稅、車船使用稅，煙葉稅等18個(gè)稅種。2016年增值稅的收入占總稅收的31.2%，其次的企業(yè)所得稅占比22.1%，兩者共同構(gòu)成了一半以上的稅收。不難發(fā)現(xiàn)，前四大稅種都是由企業(yè)繳納，此外由企業(yè)承擔(dān)的稅種還包括：城市維護(hù)建設(shè)稅，土地增值稅、資源稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅等等，企業(yè)繳納部分占稅收收入之比合計(jì)超過85%。而個(gè)人直接繳納的占比不大，個(gè)人所得稅、車輛購置稅、房產(chǎn)稅合計(jì)比重僅11.5%。

　　相比之下，歐美發(fā)達(dá)國家以直接稅為主，且個(gè)稅比重大，因而直接征自企業(yè)的所得稅和生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)的間接稅比中國低很多。例如美國，聯(lián)邦和州及地方的稅收中，來自個(gè)人的比重占65%，其中個(gè)人所得稅就達(dá)63.6%，而企業(yè)承擔(dān)的稅負(fù)占比只有35%。

　　與亞洲國家比較，中國企業(yè)納稅的負(fù)擔(dān)也不輕。日本企業(yè)僅直接承擔(dān)65.3%的稅負(fù)，韓國、越南等國企業(yè)的稅負(fù)也都低于中國。中國由于企業(yè)還繳納了較多的增值稅等間接稅種，企業(yè)承擔(dān)接近90%，總體負(fù)擔(dān)偏高。

　　本質(zhì)上，直接稅是對收入或財(cái)富征稅，而間接稅相當(dāng)于對消費(fèi)的征稅。兩種稅各有側(cè)重，前者根據(jù)所得或者利潤征稅，并且一般采取累進(jìn)稅，可以用于再分配、維護(hù)社會(huì)公平，而后者對交易或消費(fèi)的行為征稅，更為中性，并且征收效率更高，因而可以保證資源配置、為公共服務(wù)提供資金。間接稅的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁是通過抬高價(jià)格來實(shí)現(xiàn)，相當(dāng)于對消費(fèi)征稅，所以消費(fèi)需求也會(huì)受到擠壓。長期而言，直接稅比重提高、間接稅占比下降是趨勢。

　　3.2具體稅種：增值稅較重，所得稅偏高

　　企業(yè)繳納的最主要兩大稅種是增值稅和企業(yè)所得稅，“營改增”全面推行之后，兩大稅種占全部稅收的六成以上。

　　增值稅方面，與其他亞洲國家相比，我國增值稅稅率和比重都偏高。美國等少數(shù)國家或地區(qū)不設(shè)增值稅，而是對終端銷售征稅。在采用增值稅的國家中，我國17%的基本稅率處于世界中等水平，不過，高于我國的大多是英國、法國、德國、芬蘭等歐洲高福利國家。相比之下，亞洲國家的增值稅稅率大多不超過10%，遠(yuǎn)低于我國現(xiàn)行增值稅率。并且我國增值稅稅率一共設(shè)置了4檔，與國際上主流的1-2檔相比也不夠簡化。從比重來看，16年我國的增值稅占稅收收入的30%左右，與其他亞洲國家接近。但注意到，16年下半年?duì)I改增全面推開，主要由16年上半年貢獻(xiàn)的營業(yè)稅比重仍有8.8%。如果以16年下半年的比重計(jì)算，增值稅比重則上升到40.9%，已遠(yuǎn)高于日本、印尼、越南等國。而英國、法國等雖然稅率高，但整體稅收以直接稅為主，因此增值稅總額的比重也不高。

　　所得稅方面，我國企業(yè)所得稅的稅率居中。我國對企業(yè)的所得稅率為25%，對高新技術(shù)和小微企業(yè)等有不同幅度的優(yōu)惠。相比之下，美國、法國、墨西哥、菲律賓等均超過30%，高于我國，而日本23.4%，韓國22%，英國、俄羅斯、越南、泰國均為20%，因而我國處在中等水平。

　　但企業(yè)所得稅在稅收總收入中的占比較高。從企業(yè)和個(gè)人所得稅的相對比重看，我國的企業(yè)所得稅收入是個(gè)稅收入的近三倍，而歐美主要國家企業(yè)所得稅大多不超過個(gè)人所得稅的1/3。從占稅收總額的比重看，歐美主要發(fā)達(dá)國家的個(gè)人所得稅占稅收收入的30-40%，遠(yuǎn)高于企業(yè)所得稅10%左右的比重。亞洲國家個(gè)稅比重整體較低，而企業(yè)所得稅占比則多高達(dá)20-30%，除日、韓與歐美國家較為接近外，中國和越南、泰國、馬來西亞等國的個(gè)稅比重都遠(yuǎn)低于企業(yè)所得稅。

　　4.企業(yè)減稅的方向和可能

　　16年在企業(yè)減稅的方面，最重要一項(xiàng)措施是“營改增”。2016年5月起，“營改增”的全面推行簡化了稅種、消除了重復(fù)征稅。此外，16年還取消了對普通化妝品的消費(fèi)稅，將高檔化妝品稅率減半至15%。而在非稅項(xiàng)目方面，國務(wù)院降低了企業(yè)社保的繳費(fèi)率，此外還擴(kuò)大了教育費(fèi)附加等政府性基金收費(fèi)項(xiàng)目以及18項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)的免征范圍等。

　　但當(dāng)前我國企業(yè)的稅負(fù)水平依然較重，未來“降費(fèi)”和改變稅收結(jié)構(gòu)或是一大趨勢。一方面，我國的非稅收入的比重過高，而企業(yè)承擔(dān)了絕大部分的政府非稅收入。因此，清理各種不合理收費(fèi)、規(guī)范基金和行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目，能夠有助于企業(yè)降低成本、減輕非稅收負(fù)擔(dān)。另一方面，我國企業(yè)繳納的稅收比重較高，而居民承擔(dān)部分較低。增值稅雖然取代營業(yè)稅后消除了重復(fù)征稅，但占比仍大，與其他國家相比，簡化分檔和降低稅率也仍有空間。而企業(yè)所得稅雖然稅率居中，但由于個(gè)人繳付的所得稅比重偏低，因而企業(yè)所得稅的比重也不低。但降低增值稅、企業(yè)所得稅會(huì)減少財(cái)政收入，增加房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等對富人的征稅，或可填補(bǔ)這一財(cái)政缺口。

　　不過，考慮到財(cái)政收入增速下滑的現(xiàn)實(shí)和政府的財(cái)政預(yù)算目標(biāo)，我國的企業(yè)減稅仍將面臨一定的約束。12年以來我國的財(cái)政赤字目標(biāo)不斷走高，16年從15年的2.3%大幅提高至3%，同時(shí)，在“營改增”政策性減收以及經(jīng)濟(jì)下行的共同影響下，16年財(cái)政收入增速下滑嚴(yán)重，全年公共預(yù)算收入和稅收收入同比分別從15年的8.4%和4.8%下滑到4.5%和4.3%。因此增長趨緩的財(cái)政收入留給減稅的空間并不大，在支出規(guī)模適度擴(kuò)大的同時(shí)，繼續(xù)實(shí)施減稅降費(fèi)，實(shí)際上也是在考驗(yàn)政府提高財(cái)政資金運(yùn)行效率、壓縮不必要開支和簡政放權(quán)的能力。

　　但如果下半年美國開啟減稅，中國則將面臨外部壓力，從而不得不加快稅改的進(jìn)程、進(jìn)一步優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)、減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。美國當(dāng)前的企業(yè)稅最高一級稅率為35%，屬于較高水平，而如果特朗普最終順利將企業(yè)所得稅率減到15%，這將低于中國在內(nèi)的大多數(shù)國家的企業(yè)所得稅率，給企業(yè)以極大的吸引。屆時(shí)，為了避免資本和制造業(yè)長期的流失，中國加快稅改進(jìn)程的必要性也會(huì)提升。