近年來(lái)，在“內(nèi)容為王”旗幟下，互聯(lián)網(wǎng)巨頭的版權(quán)大戰(zhàn)將影視劇的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)價(jià)格推波助瀾到十年前的上千倍，然而，各類“獨(dú)家版權(quán)”現(xiàn)象帶給影視巨頭的并非想象中的“高額利潤(rùn)”，而是不堪重負(fù)的版權(quán)支出和愈發(fā)模糊的行業(yè)前景。

　　“獨(dú)家版權(quán)”模式導(dǎo)致價(jià)格瘋長(zhǎng)

　　“如果行業(yè)只將競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)集中在版權(quán)，那么整個(gè)行業(yè)前景都不樂(lè)觀。”一位視頻網(wǎng)站高管坦言，高昂的版權(quán)價(jià)格連年拖累公司業(yè)績(jī)。過(guò)去十年，視頻網(wǎng)站的兼并重組不斷發(fā)生，高昂的互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)費(fèi)并未反哺產(chǎn)業(yè)，也并未能改變行業(yè)的盈利能力欠缺現(xiàn)象。

　　盡管“獨(dú)家版權(quán)”模式的擁護(hù)者認(rèn)為，這種模式推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品的正版化，但迄今“獨(dú)家版權(quán)”與正版化之間并未呈現(xiàn)明顯的因果關(guān)系。如在互聯(lián)網(wǎng)音樂(lè)領(lǐng)域，正版化主要得益于有關(guān)部門(mén)推動(dòng)，是國(guó)家文化扶持政策效果的體現(xiàn)，國(guó)內(nèi)在線音樂(lè)平臺(tái)“獨(dú)家版權(quán)”的出現(xiàn)，是在各大平臺(tái)啟動(dòng)正版化戰(zhàn)略之后。

　　“獨(dú)家版權(quán)”現(xiàn)象并非是一個(gè)正常市場(chǎng)選擇的結(jié)果，市場(chǎng)的選擇往往意味著更高效率，然而反觀國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，卻是版權(quán)價(jià)格被炒高、平臺(tái)持續(xù)虧損、企業(yè)“賣身”輸血、套利資本綁架文化產(chǎn)業(yè)、用戶權(quán)益一再受損。

　　今年5月，騰訊、網(wǎng)易、阿里、百度共同爭(zhēng)奪環(huán)球音樂(lè)三年獨(dú)家版權(quán)，致使最高出價(jià)較早前出價(jià)高出整整十倍，這同時(shí)也意味著其他唱片公司對(duì)中國(guó)企業(yè)的授權(quán)費(fèi)用也將水漲船高，而最終這些成本是要轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，從現(xiàn)狀來(lái)看，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品的“獨(dú)家版權(quán)”模式反而造成了平臺(tái)、產(chǎn)業(yè)、用戶利益三輸局面。

　　市場(chǎng)期待網(wǎng)絡(luò)版權(quán)有序競(jìng)爭(zhēng)

　　無(wú)論是從用戶利益，還是從行業(yè)發(fā)展，市場(chǎng)都不希望互聯(lián)網(wǎng)文化市場(chǎng)陷入“版權(quán)互掐”。

　　“獨(dú)家版權(quán)”無(wú)論對(duì)消費(fèi)者還是整個(gè)產(chǎn)業(yè)都存在風(fēng)險(xiǎn)。今年6月，多個(gè)音樂(lè)平臺(tái)在爭(zhēng)奪環(huán)球音樂(lè)“獨(dú)家版權(quán)”期間，相互停止了彼此間“轉(zhuǎn)授權(quán)”，這導(dǎo)致國(guó)內(nèi)用戶需同時(shí)購(gòu)買2-3家平臺(tái)的會(huì)員服務(wù)，才能順利下載、收聽(tīng)日常音樂(lè)播放列表內(nèi)的歌曲。

　　“獨(dú)家版權(quán)”并非國(guó)際網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)行業(yè)的通行慣例，不僅如此，美國(guó)法律還對(duì)“獨(dú)家版權(quán)”模式進(jìn)行嚴(yán)格限制：美國(guó)《1995年錄音制品數(shù)字表演權(quán)法案》要求，錄音制品版權(quán)人授權(quán)交互式音樂(lè)服務(wù)商獨(dú)家版權(quán)許可的期限不得超過(guò)12個(gè)月。

　　從2011年到2016年，唱片公司在中國(guó)的收益增加了近三倍，這得益于數(shù)字在線音樂(lè)市場(chǎng)的增長(zhǎng)，也顯示出我國(guó)消費(fèi)者已經(jīng)愿意為正版內(nèi)容付費(fèi)。但用戶養(yǎng)成正版消費(fèi)習(xí)慣之后，并不意味平臺(tái)可以利用“版權(quán)工具”無(wú)節(jié)制向用戶收費(fèi)。

　　此外，業(yè)內(nèi)也擔(dān)心，向用戶轉(zhuǎn)嫁高昂的“獨(dú)家版權(quán)”費(fèi)用，可能導(dǎo)致盜版的反彈，破壞來(lái)之不易的網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)版權(quán)良好秩序。

　　規(guī)范網(wǎng)絡(luò)版權(quán)競(jìng)爭(zhēng)還需立法及監(jiān)管保障

　　業(yè)內(nèi)人士表示，成熟穩(wěn)健的版權(quán)市場(chǎng)需要從法律和政策層面遏制無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，需要完善相關(guān)音樂(lè)制品的限制性使用的立法研究，從而規(guī)范國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

　　這方面國(guó)家新聞出版廣電總局曾有過(guò)有效的探索，2015年，為了給同樣過(guò)熱的海外體育賽事版權(quán)熱降溫，該局曾專門(mén)發(fā)文明確重大國(guó)際體育比賽的國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)播權(quán)由央視負(fù)責(zé)談判與購(gòu)買，再通過(guò)央視向其他電視臺(tái)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)播權(quán)，以避免炒高價(jià)格。國(guó)家版權(quán)局也曾約談境內(nèi)外音樂(lè)公司，要求避免授予網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)服務(wù)商獨(dú)家版權(quán)，避免哄抬授權(quán)價(jià)格、惡性競(jìng)爭(zhēng)。

　　此前，國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施工作部際聯(lián)席會(huì)議辦公室在《濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南》的征求意見(jiàn)稿中，對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)都做出了界定。

　　法律界人士指出，通過(guò)立法有望形成中國(guó)在線數(shù)字文化市場(chǎng)的預(yù)防壟斷機(jī)制，遏制過(guò)火的“網(wǎng)絡(luò)獨(dú)家版權(quán)”現(xiàn)象。（記者王濤）