資料圖

　　中新網(wǎng)3月17日電 據(jù)澳洲《墨爾本日報》報道，最新的報導披露，新皇家兒童醫(yī)院和Docklands的Medibank Private總部在建設過程中都涉嫌剝削廉價的中國勞工。這兩個項目獲得了政府和工會養(yǎng)老基金逾14億元的注資。

　　此外，這兩個項目的一名承包商在過去5年里破產(chǎn)4次，未繳數(shù)百萬元的稅收。

　　澳洲最大的兩個建筑公司Brookfield Multiplex和Bovis Lend Lease也卷入這一丑聞之中，并且似乎也沒有遵守建筑工地上的合同義務和企業(yè)議價協(xié)議(EBA)。

　　維州政府委任Bovis Lend Lease建造耗資10億元、由政府資助的皇家兒童醫(yī)院，而營建養(yǎng)老基金Cbus也在政府資助的Medibank總部項目上投資了4億元。

　　Fairfax Media獲得的資料顯示，這2家建筑公司使用了由維州大型抹灰承包商Expoconti和另一家公司BVM提供的廉價中國工人。Brookfield Multiplex據(jù)悉正在接受公平工作建造和營建署(Fair Work Building and Construction)的調查，數(shù)名高管都接受了談話。

　　建筑業(yè)的內部人士透露了涉及違規(guī)“工作分享(job sharing)”的復雜內幕，即中國抹灰工人交換證明文件，以獲得進入工地的許可，由此掙取法定薪資35元的一半工資。一名內部人士稱，這是一種“簽一送一協(xié)議(two-for-one deal)”。其他的中國工人則被要求每周工作逾60個小時，但是卻只能拿到相當于36小時的標準薪資。

　　此外，多家隸屬于BVM東家的公司宣布破產(chǎn)，欠下了逾480萬元的債務，而且其中多數(shù)為稅款，但是BVM卻仍能一再獲得政府的合同，這也引起了業(yè)界深切的憂慮。據(jù)悉，在那些公司破產(chǎn)后，一家隸屬于BVM的新公司就會買下破產(chǎn)公司的資產(chǎn)，重新雇傭員工，接管所有未完成的合同，而把壞帳拋在腦后。

　　雖然ATO、CFMEU和公司清算人都發(fā)出過警告，但Brookfield Multiplex和Bovis Lend Lease卻仍繼續(xù)聘用與BVM相關的公司。Fairfax Media獲悉，清算人RJM正在調查BVM旗下公司的最新倒閉事件：去年8月份，BVM Building Force破產(chǎn)，留下了逾130萬元的債務。

　　BVM Building Force的董事Massimo Carnevale在發(fā)給RJM的一封郵件中稱：“由于沒有任何的收入，公司業(yè)務不得不出售。除了要求清算人介入外，現(xiàn)在已經(jīng)別無選擇了?！钡且患倚碌墓?，由Carnevale的親戚Maria Diakokolios運營的BVM Construction Group卻接手了皇家兒童醫(yī)院和Medibank House的多油水合同。而Maria本人曾在4家破產(chǎn)的BVM公司中擔任過董事和/或股東。她否認BMV有任何公司曾經(jīng)破產(chǎn)，也不承認BVM集團雇傭過任何的非法或無正式文件的勞工。

　　Expoconti的董事Nick Lee也否認向皇家兒童醫(yī)院項目提供了非法勞工。

　　衛(wèi)生廳長David Davis的發(fā)言人稱，政府迄今并未收到任何指稱Lend Lease違反合同或法律義務的舉報，同時指出，這紙合同是由在前工黨政府中擔任衛(wèi)生廳長、現(xiàn)任工黨黨魁的Daniel Andrews簽署的。

　　Brookfield Multiplex拒絕回答一系列有關與它和BVM商業(yè)關系的問題，只是表示，如果真的非法勞工在其工地上勞作，那么說明他們篩選承包商的管理程序存在問題。Bovis Lend Lease也否認雇傭非法勞工的指控。

　　Fairfax Media近日的報導披露，有組織的犯罪團伙向本地的承包商供應中國勞工。據(jù)悉這類勞工多是拿著學生、配偶或457簽證進入澳洲，而且常常沒有抹灰的經(jīng)驗。

　　CFMEU的全國營建事務書記Dave Noonan證實說，他知道維州的營建行業(yè)大量地剝削中國抹灰工?！癈FMEU已經(jīng)碰到了好幾起中國抹灰工受雇于無良的雇主，并遭剝削的案例，其中有合法的勞工，也有黑工。他們被剝削要么是因為簽證狀態(tài)的問題，要么就是對于自己應享的權利、薪資和工作條件所知甚少?！?/p>

　　但是許多業(yè)內人士指工會的罔視導致了剝削問題的日漸嚴重。一名CFMEU的內部人士稱：“承包商通常會替中國(工人)繳納工會費用，而(CFMEU)的工人代表卻沒法指出哪些人有工作權，哪些人沒有。這種情況已經(jīng)持續(xù)了好多年?！?/p>