因政府圍捕非法放牧的牧民牲畜，美國政府騎警和牧民支持者近日在西部的內(nèi)華達(dá)州爆發(fā)沖突。12日，美國政府宣布返還圍捕的400多頭牲畜，以結(jié)束對峙。不過，這場重點(diǎn)本應(yīng)在“土地使用權(quán)和所有權(quán)之爭”的糾紛卻意外將中國企業(yè)卷入。美國新聞?wù){(diào)查網(wǎng)站日發(fā)表文章稱，美國政府圍捕牧民牲畜的最初原因是當(dāng)?shù)匾l(fā)展太陽能電力，而發(fā)電廠將由一家中國公司建造，美國參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖、民主黨人里德及其長子是這個(gè)預(yù)計(jì)耗資50億美元太陽能計(jì)劃的“利益相關(guān)人”。

美國數(shù)百民兵持槍逼退政府武警

　　據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN)旗下的KSNV電視臺報(bào)道，內(nèi)華達(dá)州的對峙已持續(xù)一周。美國內(nèi)政部土地管理局(BLM)12日被迫決定停止圍捕當(dāng)?shù)啬翀鲋骺死镂?邦迪一家的牲畜，并返還已經(jīng)圍捕的大約400頭牲畜，以避免發(fā)生流血沖突。土管局表示，為了保護(hù)一種瀕危的沙漠烏龜，美國早在1993年便頒布了限制在內(nèi)華達(dá)州東南部風(fēng)景秀麗的維京河谷60萬英畝聯(lián)邦土地放牧的規(guī)定，但邦迪一家在此后的20年間仍然不顧禁令放牧，導(dǎo)致法院兩度做出對他不利的判決。邦迪總共欠下聯(lián)邦政府100萬美元的放牧款，土管局決定圍捕聯(lián)邦土地上的牲畜，但遭到暴力抵抗。

　　現(xiàn)年67歲的邦迪則表示，他的家族從1877年起便在維京河谷放牧，當(dāng)時(shí)土管局還遠(yuǎn)未成立，那種烏龜還未被宣布為瀕危物種。他還說，根據(jù)美國憲法，內(nèi)華達(dá)州才擁有維京河谷的主權(quán)。因此，即使他欠下了放牧費(fèi)，也不會(huì)把這筆錢交給聯(lián)邦政府。4月9日，支持邦迪的抗議者與聯(lián)邦騎警爆發(fā)沖突，畫面視頻被上傳網(wǎng)上。從畫面上看，邦迪家族成員和支持者憤怒地要求聯(lián)邦騎警離開內(nèi)華達(dá)州。騎警們手持防暴電擊槍，還牽著警犬。該視頻曝光后，大批持槍的人權(quán)主義者從美國各地趕到內(nèi)華達(dá)，并與邦迪一起與聯(lián)邦執(zhí)法者對峙。12日，數(shù)百名抗議者聚集在土管局的牲畜圈禁地門外，其中包括一些持槍的黑幫成員。內(nèi)華達(dá)州高速公路巡警當(dāng)天證實(shí)，由于邦迪的支持者涌上靠近農(nóng)場的15號州際高速公路，迫使一側(cè)車道暫時(shí)關(guān)閉。

　　美聯(lián)社13日評論稱，這場沖突再次引發(fā)美國社會(huì)對州所有權(quán)和聯(lián)邦政府土地使用政策的爭論。不過，關(guān)于該沖突背后的“陰謀論”也隨之出現(xiàn)?！巴凉芫謬赌撩裆蟮谋澈?，是參議員哈利-里德”，美國Infowars.com網(wǎng)站11日以此為題刊登報(bào)道，并被廣泛轉(zhuǎn)載。該文稱，土管局2012年曾在網(wǎng)站上發(fā)表評估報(bào)告稱，內(nèi)華達(dá)州的牲畜放牧活動(dòng)影響了當(dāng)?shù)匕l(fā)展太陽能的計(jì)劃，后來網(wǎng)站刪除了有關(guān)文件。曾有報(bào)道稱，中國新能源企業(yè)ENN有意在內(nèi)華達(dá)州建立耗資50億美元的太陽能發(fā)電廠。文章還理出“利益關(guān)系圖”稱，美國參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖、民主黨人里德是該項(xiàng)目的熱心支持者，其兒子羅里-里德是該中國企業(yè)在美國的首席代表，而美國土管局局長曾擔(dān)任里德的高級顧問。美國“西部媒體網(wǎng)”12日還稱，懼于政府壓力，美國主流媒體均未披露這一點(diǎn)。

　美國人持槍權(quán)的現(xiàn)實(shí)意義

　　在美國，權(quán)力對自由的侵蝕常會(huì)以各種曖昧的面目出現(xiàn)，而很少以秘密警察半夜敲門把無辜者拉去槍斃的方式發(fā)生；它可能表現(xiàn)為執(zhí)法機(jī)構(gòu)對權(quán)貴的袒護(hù)，在弱者受前者欺凌時(shí)拒絕提供保護(hù)，此時(shí)，假如弱者有槍，局面就大不一樣；權(quán)力的濫用也可能以代理人的方式進(jìn)行，當(dāng)他們需要使用些見不得人的手段時(shí)，常會(huì)偽裝為平民暴徒。比如暴力拆遷，夜間突襲很少讓正規(guī)執(zhí)法者出手，而是雇傭流氓；在執(zhí)行各種缺少合法性、執(zhí)行者自己也覺得心虛的規(guī)章條令時(shí)，雇傭代理人和“臨時(shí)工”是常見手法，一旦事情鬧得不可收拾，遭遇抗議譴責(zé)，執(zhí)法者就會(huì)拋出代理人做替罪羊，這種時(shí)候，持槍權(quán)就是有效對抗手段，因?yàn)榧热粓?zhí)行政策的人不是合法正規(guī)的執(zhí)法者，個(gè)人的武力對抗其強(qiáng)制措施便是合法自衛(wèi)。

　　而且，個(gè)人自由所面臨的權(quán)力侵蝕，并不總是來自中央政府，或得到后者支持，相反，假如個(gè)人缺乏對抗手段，這種侵蝕將更多的來自日常接觸更頻密的地方政府，而我們知道，像鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的基層地方政府并不擁有現(xiàn)代軍隊(duì)那樣的武力，若得不到更高級政府支持，公民自發(fā)組建的民兵組織完全有能力與之對抗，如果地方政府的政策很不得人心，也拿不上臺面，那就得不到上級政府支持。關(guān)于民兵組織如何影響地方政治，生物學(xué)家賈瑞德·戴蒙德在《崩潰》一書中為我們提供了一個(gè)上世紀(jì)90年代發(fā)生在蒙大拿州拉法利縣的真實(shí)案例，當(dāng)時(shí)一位縣政府官員召集了一個(gè)公共會(huì)議討論土地問題，提議要對土地用途進(jìn)行規(guī)劃和管制，結(jié)果由當(dāng)?shù)赝恋刂鹘M成的民兵組織持槍進(jìn)入會(huì)場，阻止會(huì)議繼續(xù)，在他們看來，由政府對私人土地的用途進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃是完全不可接受的。