­　　2月14日,施堅(jiān)勇聯(lián)系浙商銀行相關(guān)工作人員來(lái)省分行簽訂理財(cái)協(xié)議,按照事先分工,由施堅(jiān)勇繼續(xù)冒充胡某負(fù)責(zé)接待,并在當(dāng)天將一套虛假的理財(cái)標(biāo)的為40億元的《中國(guó)工商銀行法人理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議書(shū)》和其事先偽造的“中國(guó)工商銀行股份有限公司安徽省分行”印章及法定代表人印章交給夏曉振；由柯青松冒充省分行車(chē)隊(duì)司機(jī)將人接至省分行；再由鄧雙梅設(shè)法將保險(xiǎn)柜放入省分行法律事務(wù)部總經(jīng)理韓某的辦公室并將韓某支開(kāi)；同時(shí)夏曉振、柯青松等人負(fù)韓某辦公室布置成機(jī)要室:柯青松安裝“機(jī)要室”門(mén)牌及監(jiān)控?cái)z像頭,夏曉振則將理財(cái)協(xié)議放入韓某辦公桌、將偽造的省分行印章放入保險(xiǎn)柜。公訴書(shū)顯示,將理財(cái)標(biāo)的由10億元提高到40億元,是施堅(jiān)勇與曹家蓁(另案處理)商量后決定的,但未將該情況告知鄧雙梅。

­　　準(zhǔn)備工作完成后,施堅(jiān)勇將浙商銀行相關(guān)工作人員帶至偽造的“機(jī)要室”,由夏曉振冒充省分行機(jī)要室工作人員,在虛假的理財(cái)協(xié)議上加蓋偽造的省分行印章。簽約完成后,鄧雙梅囑咐夏曉振將偽造的印章及相關(guān)物品帶回賓館。

­　　然而,人算不如天算。浙商銀行相關(guān)人員在簽約過(guò)程中發(fā)現(xiàn)諸多疑點(diǎn):一是其他辦公室門(mén)牌很舊,但是機(jī)要室門(mén)牌很新；二是機(jī)要室布局與正常的機(jī)要室不符；三是印章放在一個(gè)小保險(xiǎn)柜中且印章不是銅制的。此外,他們提出想去胡某的辦公室坐一坐,結(jié)果胡某竟然找不到自己的辦公室。經(jīng)核實(shí)后,浙商銀行得知省分行無(wú)相關(guān)業(yè)務(wù),終止了該理財(cái)協(xié)議。

­　　庭審中,鄧雙梅堅(jiān)稱(chēng)融資一事是施堅(jiān)勇找自己,很多事情她不知情。其表示只有保險(xiǎn)柜的事情自己知情,其他的都“不知道”“不太懂”。而施堅(jiān)勇則稱(chēng),是鄧雙梅找自己幫忙融資,偽造印章、偽造機(jī)要室等一系列事宜鄧都知情。夏曉振也稱(chēng),他所做的事情都是聽(tīng)從鄧施兩人的安排,鄧應(yīng)該都知道。

­　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,被告人施堅(jiān)勇、鄧雙梅以非法占有為目的,使用偽造印章與被害單位簽訂虛假理財(cái)協(xié)議,騙取被害單位資金,數(shù)額特別巨大,其中施堅(jiān)勇合同詐騙金額40億元,鄧雙梅合同詐騙金額10億元；被告人夏曉振幫助施堅(jiān)勇、鄧雙梅偽造中信信誠(chéng)資產(chǎn)管理公司印章及相關(guān)證照。施堅(jiān)勇、鄧雙梅的行為應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。夏曉振的行為當(dāng)以偽造公司印章罪追究其刑事責(zé)任。

­　　由于施堅(jiān)勇、鄧雙梅在合同詐騙過(guò)程中因意志以外的原因而未得逞,系犯罪未遂,檢方認(rèn)為可以從輕或者減輕處罰。（記者 范天嬌）