國際奧委會主席巴赫

­　　乘11個小時的飛機(jī)到瑞士蘇黎世，然后坐火車到洛桑，這是國際奧委會委員楊揚(yáng)熟悉的路線，她此行目的是參加7月11日在國際奧委會總部瑞士洛桑舉行的國際奧委會第130屆全會——在這次會議上，83名國際奧委會委員一致通過2024年與2028年兩屆夏季奧運會的舉辦城市將同時產(chǎn)生，巴黎與洛杉磯，兩個2024年夏季奧運會的申辦者都沒出局，“誰先誰后，還要到9月在秘魯利馬舉行的第131次全會上通過投票來決定。”在今天接受中國青年報·中青在線記者專訪時，楊揚(yáng)強(qiáng)調(diào)，“國際奧委會一直強(qiáng)調(diào)雙贏、三贏。從現(xiàn)在到利馬投票前，國際奧委會會就兩個城市2028年承辦的風(fēng)險做評估，不能單純地用誰先辦誰贏、誰后辦誰輸來解讀。”

­　　從結(jié)果看，贏的三方正是本來存在競爭關(guān)系的兩座城市和處境尷尬的國際奧委會。楊揚(yáng)回憶道：“最后主席在宣布全會通過執(zhí)委會建議時，兩個城市的市長手拉手上臺表示感謝，從現(xiàn)場情況來看，回應(yīng)是非常積極的。”

­　　結(jié)果出現(xiàn)時，楊揚(yáng)和大多數(shù)委員一樣并未感到意外，“前提是巴赫主席從今年年初就一直在私下和委員溝通和探討，現(xiàn)場也給足了時間讓大家提問和質(zhì)疑”，據(jù)她估算，“一天的全會，1/5的議程都在討論這件事。”雖然仍有委員關(guān)心新的辦法是否符合奧林匹克憲章及下一步的程序是否有相關(guān)規(guī)則保障，“尤其那些有律師背景的委員”，但楊揚(yáng)注意到，“總體來說委員們對這個決議是理解和支持的。”在她看來，這個決定也保證了奧林匹克發(fā)展的穩(wěn)定，同時為改革贏得時間。

­　　“奧運會申辦程序改革需要時間。目前，每兩年一次投票，對于夏奧、冬奧申辦國來說，得提前近兩年就開始籌備，我們也沒有時間做程序上的大改動，這次決定給國際奧委會的改革騰出了時間。”楊揚(yáng)希望，未來的申辦程序會更加經(jīng)濟(jì)、靈活、有吸引力，“如申辦國減少資金投入，不再只是有實力的大城市舉辦、可能聯(lián)合申辦，以及一些遺產(chǎn)計劃做得更實、更到位等。”

­　　福建師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院教授王潤斌在分析文章中指出，過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、瞬間的城市環(huán)境交通壓力、IFS（國際單項體育聯(lián)合會——記者注）單項賽事的市場競爭、全球低迷的經(jīng)濟(jì)形勢等都導(dǎo)致奧運會申辦變成了燙手的山芋。巴黎和洛杉磯“單挑”的局面就是最好的證明，從2015年開始，美國波士頓、德國漢堡、匈牙利布達(dá)佩斯、意大利羅馬就紛紛因“花費高昂”“恐招致巨額債務(wù)”等原因難以得到民眾支持，最終放棄承辦2024年奧運會，最后只剩下了巴黎與接棒波士頓的洛杉磯。若加上2022年冬奧會的申辦經(jīng)歷，先后退出了接近10座城市。奧林匹克運動正遭遇嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，從楊揚(yáng)提及的“希望”可見，國際奧委會清楚自己的處境。

­　　“一次確定兩座城市是越來越多國家對舉辦奧運會熱情衰退后的無奈之舉。”在上海體育學(xué)院教授、我國大型運動會組委會首席專家劉清早看來，過去各大城市熱衷舉辦奧運會有著明確的政治和經(jīng)濟(jì)目的，“提高舉辦國知名度、美譽(yù)度，增強(qiáng)民眾的向心力，規(guī)避國內(nèi)矛盾。不虧本，還能促進(jìn)旅游和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展……”他對中國青年報·中青在線記者表示，可這些原因正在消解。

­　　在劉清早看來，消解奧運會“不可替代”的正是從人們生活方式到國家參與國際社會等各層面選擇的多元化與多樣性，“網(wǎng)絡(luò)直播、VR等手段的出現(xiàn)，讓人們不一定要用傳統(tǒng)方式觀賽，尤其在經(jīng)濟(jì)和安全成本提升的情況下，選擇現(xiàn)場觀賽會顧慮更多。”在國家層面上，以往舉辦地會以奧運會去獲取國際社會對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會地位的認(rèn)可，但現(xiàn)在各國交往更注重經(jīng)濟(jì)手段，“過去世界格局是以意識形態(tài)和戰(zhàn)爭在劃分朋友圈，現(xiàn)在是用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的格局融合各方對世界的看法，這讓過去奧運會不是政治但卻是最重要政治交往手段的功能在削弱。”

­　　可讓奧運會陷入困局的，除了外部環(huán)境的變化，更致命的是奧運會超大規(guī)模化帶來的各種負(fù)面效應(yīng)。劉清早強(qiáng)調(diào)，奧運會的競賽規(guī)程和規(guī)則對場地器材提出了近乎嚴(yán)苛的要求，在奧運會一直未能履行“瘦身”承諾的前提下，項目增減的靈活度反而讓場館建設(shè)負(fù)擔(dān)更重。因此，除了改變民眾參與奧運會的方式，提升奧運會在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貢獻(xiàn)，劉清早坦言：“奧運會不‘瘦身’就是死路一條。”

­　　事實上，國際奧委會早已認(rèn)識到奧運會“瘦身計劃”的重要性，但執(zhí)行情況在北京大學(xué)國家發(fā)展研究院體育商學(xué)院院長易劍東看來，卻不盡如人意，2020年東京奧運會的小項已達(dá)339項，這與《奧林匹克2020議程》限定的奧運會原則上不超過310個小項的說法相背離。“巴赫恰好把2032年的包袱甩給了下一任主席。”他對中國青年報·中青在線記者表示，其中，最大的包袱是讓奧運會失去社會和公眾的信任，“政客形象日漸明晰的所謂改革者，其改革的能力和公信力應(yīng)該被打個問號。”

­　　但對于奧運會的未來，王潤斌在文章中卻相對樂觀，他將兩座城市“勝出”視作遵循“先生存、后發(fā)展”的理念，認(rèn)為“如果IOC的領(lǐng)袖和參與者們能依據(jù)時局作出改革、并以整合多元化的思路團(tuán)結(jié)各方力量，奧運會斷不會走到關(guān)門的地步，這更不是所有人愿意看到的結(jié)局。”好在巴黎和洛杉磯仍在探尋奧運會新的時代意義，“洛杉磯幾乎不用新建場館，對于可持續(xù)發(fā)展及奧林匹克遺產(chǎn)計劃，他們下了很多功夫，而巴黎的‘分享’理念，在提倡共享的今天，是個很好的主題。”至于這一決定是否有損有意申辦2028年夏季奧運會的其他城市利益，楊揚(yáng)坦言：“國際奧委會只能在已有的條件下做最好的、最有利于奧林匹克發(fā)展的安排，所以我們很感謝洛杉磯和巴黎。”

­　　本報北京7月16日電